在警局內部關於徐麟的事情爭議很大。這個問題我們必須要慎重對待，它關係到警局的穩定和發展。”

副局長皺著眉頭，接過話頭：“是啊，局長。我覺得徐麟的能力我們是不能忽視的，他在很多案件上確實有獨特的貢獻。但是，他的行為也確實違反了我們警局多年來的傳統規則。這就像是在平靜的湖面上投下了一顆石子，激起的漣漪已經影響到了整個警局的正常運轉。”

一位負責刑偵部門的領導點頭表示贊同：“我同意副局長的看法。從我們刑偵部門來說，徐麟有時候的介入讓我們一些老刑警感到自己的權威受到了挑戰。我們的老刑警們在這個部門工作了多年，他們習慣了按照既定的流程和自己的專業經驗辦案。徐麟的做法雖然可能會帶來新的思路，但也在一定程度上打亂了他們的節奏。”

然而，另一位年輕一些的領導卻持有不同的觀點：“我理解傳統的重要性，但是我們不能忽視現在犯罪形勢的變化。徐麟的創新精神是我們警局所需要的。如果我們因為害怕打破傳統而拒絕改變，那我們警局將會在未來的發展中逐漸落後。”

會議的討論就這樣陷入了僵局，雙方各執一詞，互不相讓。局長看著眼前的局面，心中十分焦急。他知道，這樣的爭論如果持續下去，是無法得出一個有效的解決方案的。

在後續的會議中，局長試圖引導大家從更全面的角度去看待這個問題。他說：“我們不能單純地從支援或者反對徐麟的角度去思考。我們要考慮如何在維護警局傳統秩序的基礎上，充分發揮徐麟這樣有創新精神的警員的潛力。這不是一個非黑即白的問題，而是需要我們找到一箇中間的平衡點。”

副局長也表示認同：“局長說得對。我們可以考慮制定一些新的規則或者機制，既能讓像徐麟這樣的警員有發揮的空間，又能確保警局的傳統秩序不被破壞。比如說，我們可以建立一個跨部門辦案的申請和稽核機制。如果警員有跨越部門辦案的需求，可以先提出申請，經過相關部門的稽核和協調後再行動。這樣既可以避免盲目越界辦案，又能鼓勵創新。”

這個提議引發了大家的思考，會議室裡的氣氛稍微緩和了一些。大家開始圍繞這個提議展開討論，分析其可行性和可能存在的問題。

負責行政部門的領導提出了擔憂：“這個想法是不錯，但是稽核的標準怎麼確定呢？如果稽核過於嚴格，可能會抑制警員的創新積極性；如果稽核過於寬鬆，又可能無法保證警局的傳統秩序。”

一位長期在基層工作的領導也發言道：“而且在實際操作中，這個稽核的流程會不會太繁瑣，影響辦案的效率呢？我們在制定任何新的機制時，都要考慮到實際的工作情況。”

局長認真地聽著大家的意見，他知道每一個擔憂都是有道理的。這個解決方案還需要進一步的完善，需要綜合考慮各種因素，平衡各方面的利益。

隨著會議的不斷進行，局長感受到了前所未有的壓力。他知道，他必須要在眾多的意見和複雜的情況中做出一個正確的決策。這個決策不僅要得到警局內部大多數警員的認可，還要能夠真正解決目前存在的問題，確保警局能夠在維護傳統與鼓勵創新之間穩步前行。

每一次會議結束後，局長都會獨自回到辦公室，重新梳理會議上提出的各種觀點和建議。他在筆記本上詳細地記錄下每一個可能的解決方案以及其對應的優缺點。他的腦海中就像有兩個小人在不斷地爭鬥，一個在強調傳統的重要性，一個在呼籲創新的必要性。

局長深知，這個決策的影響將是深遠的。如果處理不好這個問題，不僅徐麟可能會在警局中面臨巨大的發展阻礙，甚至可能會因此失去一位有潛力的警員。而對於整個警局來說，內部的矛盾將會進一步激化，工作效率會持續下降，警局在公