尋找的一個正確做法或者方案。

我說，那好，我們現在就把當初那些不同意見都擺在陽光下，看看你們找到的，是不是一個正確的做法或者方案。

這就要講當初的不同意見了。鄧川告訴我，異議主要有三點。第一點，就是擔心會出亂子。這些同志問，我們搞基層民主政治建設，有沒有這個條件，這個土壤，這個傳統？我們會不會抓？就是說我們說的民主會不會變樣，包括有人說，民主弄不好就是“暴民政治”，那不是完全失控了嗎？

我說，像“文革”中那樣，打砸搶。

鄧川默然。

我問，那你們怎麼想？

鄧川說，我覺得，正因為過去沒有這個政治傳統，所以我們走了很多的彎路，也出現了很多的問題。因此推進黨內民主政治就顯得越發重要，可以說關係到我們黨的生死存亡。所以對這個事，特別是像我們這樣在基層從事黨建工作的同志，應該有一個比較清醒的認識，自覺地來推進。至於擔心出現“暴民政治”，我看沒有必要。我們的基層民主政治建設，是在黨的領導下進行的，而且首先建設的是黨內民主，怎麼會有問題？

我問，第二點異議呢？

鄧川說，擔心失權。過去理解黨的核心領導作用，主要就是指用人的權力。現在這權力都交給群眾了，黨的領導又怎麼體現？

我說，哦，一個擔心失控，一個擔心失權。那麼你的看法呢？

鄧川說，從新都的實踐看，這個擔心是多餘的。因為推進黨內基層民主，說到底，是把一些本來屬於普通黨員的權利還給他們。是“還權”，不是“讓權”，也不是“放權”，更不是“喪權”。還什麼權？選擇權。具體地說，就是黨員群眾對自己領導的選擇權。把這個權利交還給黨員群眾以後，他就會覺得這一票很重要，也會很珍惜。因為珍惜這一票，實際上就是珍惜自己的民主權利。同時，由於他親自參與了這個最基本的政治活動，他的積極性就調動起來了。他會覺得自己真正是其中一份，就會更加關心這個黨，更加愛護這個黨，把黨的生死存亡看做自己的生命所繫。這是一方面。

我問，另一方面呢？

鄧川說，另一方面，推進基層民主建設，改變了過去視野非常狹窄這樣一個狀況，為我們黨提供了一個非常好的機制，讓我們能夠更好地、更加準確地選擇優秀人才，得到一批黨也放心群眾也公認的好乾部。這樣的話，對我們幹部隊伍的建設，對加強幹部的監督和管理，都有非常大的好處。監督和管理加強了，幹部隊伍建設得更好了，反過來也促進了基層民主建設。

我說，良性迴圈？

鄧川說，對。

我說，所以，黨的領導不但沒有削弱，反而加強了？

鄧川說，正是如此。

我問，那他們還擔心什麼？

鄧川說，擔心民主政治建設不是下面搞一搞就能解決問題的。下面搞了上面沒搞，有什麼意思？作用有多大？包括有些同志就講，民主政治建設應該自上而下，不應該自下而上。這是第三點不同意見。

紅旗漫卷西風（3）

我說，這個擔心不無道理。我們這麼大一個國家，三五十個鄉鎮也不過滄海一粟九牛一毛。就算他們搞了黨委書記的公推###，就算十分成功，又能有多大影響？哪裡比得上登高一呼，天下雲集？

鄧川說，對這個事情，我的看法是這樣的。基層民主政治建設，這是一個符合時代發展潮流，也是我們黨自我完善、在新時代為自己注入新的生命力的必然選擇。所以，黨內民主必須推動，也必然會推動，但不能為推動而推動。如果急於求成，造成社會動盪，就不符合我們的初衷。因此只能積極而穩妥地進行。這是一方面。另一方面，中國過去沒有這樣