信中還說，有些青年人，“不是用歷史的發展的眼光來考察我們的社會主義社會（在哲學上叫歷史唯物主義），而是用想象的方法來幻想我們的社會（在哲學上叫唯心主義或主觀主義）。幻想總是十分美妙的。一碰到實際問題，特別是某些陰暗的東西，幻想就破滅了。”這位老幹部建議，要經常對青年人作具體分析，這樣就“可以找到一種正確的工作方法”，就是“不要坐在房子裡，冥思苦想，寫什麼又長又空的指示檔案；而是要經常到青年中去，發現青年中的先進事例，先進典型，並且憑藉這些先進的東西去引導、教育、影響其他的青年。”所以，現在的問題就是加強政治學習，“怎麼使青年對政治學習發生興趣，怎麼使青年人對馬列主義、毛澤東思想的學習感到易懂，怎麼使馬克思主義的大道理同本單位和自己頭腦中的小道理聯絡起來，一通百通，這些問題我也說不清楚，留給你們，透過你們的實踐去解決吧。”〔64〕

。　想看書來

3。　關鍵時刻，鄧小平公開表示，支援真理標準問題的討論（5）

其實，《人民日報》的編者按寫得也很平常，沒有說什麼偏激的話。主要內容是：這封熱情的覆信，是革命老幹部對青年人傳幫帶的一個生動例子，值得向讀者們推薦。信裡用正確的觀點，結合自己的切身體會，回答了一位共青團幹部向他提出的也是許多青年共同關心的問題。字裡行間，洋溢著革命長輩對青年的深切關懷、愛護和期望，親切感人。這一代青年，是大有希望、大有作為的。但是，他們需要培養，教育，引導。要全黨動手，發動全社會的力量來加強青少年工作。革命老幹部熱心為青年做點有益的事情，比如同青年見面、作報告、寫文章等等，青年們是十分歡迎的。

就在這位副主席講話的第二天，《人民日報》照例發表了一篇題為《關於真理標準問題》的文章。兩天之後，《光明日報》、《解放軍報》對全文作了轉載。文章出自邢賁思之手，這是他對某些讀者就3月16日《人民日報》發表的《標準只有一個》一文來信的答覆。這些讀者在來信中就實踐是不是檢驗真理的唯一標準問題提出了疑問。他們認為，實踐固然是真理的標準，但馬克思主義也應該是真理的標準。邢賁思在文章中就這個問題談了自己的認識。他說，一種認識是否合乎客觀規律，是否是真理，靠什麼來檢驗？“這個問題就是真理的標準問題”。關於真理的標準問題，在馬克思主義產生以前，哲學家們曾試圖回答這個問題，但沒有解決。那麼，馬克思主義哲學是怎樣解決這個問題的呢？它認為，“社會實踐，也只有社會實踐才是真理的標準。”早在100多年前，馬克思就論證了這個問題。後來，恩格斯、列寧、毛澤東又對這個問題進行了反覆論述。作者還說，能夠證明實踐是檢驗真理的唯一標準的例子比比皆是。一個科學家提出的某種科學假說是不是真理，不能根據這種假說的推理是否嚴密，表述是否清晰，而是要看實驗的結果，當實驗的結果同這種假說吻合時，才能最後證明這種假說的科學價值。同樣，一個黨提出的方針政策是否正確，最後也只能由它的實踐結果來檢驗。

關於實踐是檢驗真理的唯一標準問題，這本來是馬克思主義的常識，“由於林彪、‘四人幫’的破壞，這個常識問題被攪得混亂不堪。”經他們這樣一折騰，“真理的標準才又成了問題”。為了肅清“四人幫”的流毒和影響，“我們又必須從辯證唯物主義的最根本原理講起”。考慮到讀者在來信中提出馬克思主義也應該是真理標準的問題，這實際上就有兩個標準。作者明確表示，“這種說法是不正確的。”所謂實踐和馬克思主義都是真理的標準，是什麼意思呢？是說每一種認識都需要實踐和馬克思主義來檢驗，還是說有的認識需要用實踐來檢驗，有的則需要用馬克思主義來檢驗呢？“兩種答案中不論哪