這三部分領地的命運很不一樣。敘利亞的塞爾柱克王國（阿勒頗和大馬士革）迅速地呈現出阿拉伯特徵。突吐施家族的這兩個塞爾柱克王朝不久就被他們自己的馬木路克（也是突厥人，他們的歷史在此不可能細談）消滅了。另一方面，小亞細亞的塞爾柱克蘇丹國延續了整整兩個世紀。它的成就是維護了持久的秩序。因為正是從這個王國中，有朝一日產生了土耳其人的歷史。在波斯，儘管形成了突厥中心地區（在呼羅珊、亞塞拜然和哈馬丹附近），但正如我們將要看到的那樣，其居民基本上仍是伊朗人。在敘利亞，突厥人由於太分散（安條充周圍和亞歷山大里亞例外）而不可能侵犯阿拉伯大部分地區。

然而，在小亞細亞，突厥人隨之進行的不僅是政治征服，而且還有效地利用了這兒的土地。土庫曼牧民在此取代了拜占庭農民，因為按安納託利亞高原的高度、氣候環境和植物，它形成了中亞草原的延續地帶。斯特拉波就把利考尼亞（今科尼亞地區）描寫成一片草原。這塊土地與來自吉爾吉斯的遊牧民之間有著自然的聯絡。他們定居在這裡是因為他們感到很習慣。他們在不知不覺中促使耕地變成了牧場，難道人們（像一些人那樣）應該為此而進一步地指責他們嗎？來自威海荒涼之地的古茲人佔領了卡帕多細亞和弗裡吉亞的這些古老的行省可能給予這些地區的不僅是突厥的，而且還有類似於草原的特徵。當突厥人及奧斯曼人把他們的征服延伸到色雷斯時，草原沒有隨之而去吧？我們在那兒，就在亞德里亞堡的大門邊，沒有發現草原的特徵、即未耕土地和駱駝群吧？事實上，剛才引用的斯特拉波的陳述證明瞭塔塔湖盆地在塞硫古王朝、阿塔魯王朝和羅馬人時代就已經是半沙漠的草原地區。然而色雷斯的荒涼麵貌主要是由於它長期充當戰場所致。

為了描寫這幅圖畫，讓我們作以下補充，即安納託利亞的突厥化與其說是塞爾柱克王朝本身的作用不如說是地區埃米爾和土庫曼諸氏族的作用，他們對塞爾柱克王朝的命令並非不折不扣地服從。例如，從文化的角度來看，安納託利亞的塞爾柱克人明顯地希望像他們在波斯的同族人一樣伊朗化。由於當時西亞沒有突厥書面語言，塞爾柱克人的科尼亞宮廷使用波斯語作為它的官方語言（一直使用到1275年）。因此，12和13世紀塞爾柱克時期的土耳其表明是在土庫曼基礎之上的波斯文化層。正像在波蘭和匈牙利說拉丁語一樣，在這些凱&iddot;庫思老人和凱&iddot;庫巴德人中說波斯語，尤其是寫波斯文。但這多少有些人為的外表欺騙不了我們，也不會使我們看不見古茲部落給卡帕多細亞、弗裡吉亞和加拉太帶來的根本的突厥變化。

正如我們談到的那樣，伊朗情況則不同，因為伊朗文明和種族特徵都太強而不可能接受任何深刻的突厥影響。相反，正是這些突厥入侵者逐漸地伊朗化：他們的王室幾乎立刻就伊朗化了，其軍隊則在幾代之後才伊朗化。但是，從政治上來看，伊朗從此失去了防禦，整個草原地區的遊牧民像洪水般地湧入。1040年一1055年的塞爾柱克征服為遊牧民開啟了伊朗的大門。塞爾柱克的統治者們在成為泛伊斯蘭社會的蘇丹--阿拉伯人的&ot;酋長&ot;和波斯的&ot;沙赫&ot;--之後徒勞地企圖隨身關上這些大門，插上門栓，封鎖道路，阻止效法於他們的、也要作同樣冒險的中亞突厥-蒙古各部落的進入。已經成為波斯人的塞爾柱克人將不能有效地保衛波斯免受那些仍然是突厥人的突厥人的入侵。儘管他們有這種願望，儘管他們也有阿姆河岸的&ot;萊茵防線&ot;，然而，他們只不過是在不知不覺中充當了花刺子模國、成吉思汗朝和帖木耳朝各次入侵的軍需官而已。

他們想要恢復薩珊波斯國，或者是9世紀阿拔斯帝國組成的&ot;新薩珊型&ot;的堅實機構的願望失