看得出來，日本與韓國有著很大的區別。

從本質上講，韓國是一個外強中乾的國家。

用軍事上的話來說，就是能打順手仗。

只要戰事不順，肯定越打越糟糕。

日本則不一樣，至少不像韓國那麼脆弱，即便在戰事不順的情況下，也能堅持下來，為勝利做出更大的努力。

與擴大徵兵規模相比，日本當局更重視裝備生產。

要知道，在組建國防軍之前，日本陸上自衛隊只有二十多萬，很多部隊都不滿員，一些部隊甚至只有指揮機構。

軍隊規模較讓日軍嚴重缺乏主戰裝備。

比如讓日本人倍感驕傲的式主戰坦克就只有一千輛，還不到中國陸軍坦克總數的零頭。

而在參加臺海戰爭之前，被日本稱為&ldo;全球第一種四代主戰坦克&rdo;的舊式還沒有形成戰鬥力。

可以說，日本擴軍的最大障礙就是沒有足夠的裝備。

雖然早在冷戰時期，日本就建立起了較為完備的裝備儲備體系，許多裝備的實際服役年限遠沒達到設計壽命，提前退役後就被封存起來，以備戰時急需。

比如日本海上自衛隊的所有常規潛艇的服役年限均不到二十年，而設計壽命是三十年小退役後至少能封存二十年，在此期間隨時可以啟用。

問題是，封存的裝備不但落後，而且數量也不會太多。

日本國土面積本來就非常狹又有一億多人，人口密度是中國的三倍以上，加上本土環境保護得非常好，森林覆蓋面積高達七成，日本本土也沒有多少地方用來儲備封存的武器裝備。

從某種意義上講，日軍在東北戰場上的糟糕表現，與嚴重缺乏主戰裝備不無關係。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>