本是沒有的！”

二十八

這其實就有點兒問題了：根本沒有的東西如何威脅人？根本沒有，何至於這麼著急上火地說它沒有？顯然是有點兒什麼，不一定有形，但確乎在影響我們。並非看得見摸得著的東西才存在，你能撞見誰的夢嗎？或者摸一摸誰的幻想？神，在被猜想之時誕生，在被描畫的時候存在，在兩種相反的信奉中同樣施展其影響。

信其有者，為人的行為找到了終極評判乃至獎懲的可能，因而為人性找到了法律之外的監督。比如說警察照看不到的地方，惡念也有管束。當然，弄不好也會為專制者提供方便，強徒也會祭起神明。

信其無者則為人的為所欲為鋪開坦途，看上去像是渴盼已久的自由終於降臨，但種種惡念也隨之解放，有恃無恐。但這也並不就能預防專制，亂世英雄大權獨握，神俗都踩在腳下。

。　最好的txt下載網

病隙碎筆　1…8

二十九

說白了，作惡者更傾向於靈魂的無。死即是一切的結束，惡行便告輕鬆。於此他們倒似乎勇敢，寧可承擔起死後的虛無，但其實這裡面掩藏著潛逃的顫慄，即對其所作所為不敢負責。這很像是矇騙了裁判的犯規者，事後會寬慰有加地告訴你：比賽已經結束，錄影並不算數。

人死後靈魂依然存在，是人類高貴的猜想，就像藝術，在科學無言以對的時候，在神秘難以洞穿的方向，以及在法律照顧不周的地方，為自己填寫下美的志願，為自己提出善的要求，為自己許下誠的諾言。

但是惡行出現了。惡行警覺地發現，若讓那高貴的猜想包圍，形勢明顯不妙。幸虧靈魂不死難於證實，這不是個好訊息麼？惡行於是看中“證實”二字，慌不擇路地拉扯上科學——什麼好意思不好意思的——向那高貴的猜想發難。但是匆忙中它聽差了，靈魂不死的難於證實並不見得對它是個好訊息，那只是說，科學在這個問題上持棄權態度。科學明白：靈魂的問題從來就在信仰的領域，“證實”與“證偽”都是外行話。

三十

可什麼是惡呢？有時候善意會做成壞事，歹念碰巧了竟符合義舉。這樣的時候善惡可怎麼評斷，靈魂又據何獎懲？以效果論嗎，有法律在，其他標準最好都別插嘴。以動機論嗎，可是除了自己，誰又吃得準誰一定是怎麼想的？所以，良心的審判，註定的，審判者和被審判者都只能是自己。這就難了，自我的審判以什麼作標準呢？除非是信仰！或者你心裡早有著一種善惡標準，或者你就得費些思索去尋找它。這標準的高低姑且不論，但必超乎於法律之外，必非他人可以代勞，那是你自己的事，是靈魂獨對神的傾訴、懺悔和討教。這標準碰巧了也可能符合科學，但若不巧，你的煩憂恰恰是科學的盲區呢？便只好在思之所極的空茫處，為自己選擇一種正義，樹立一份信心。這選擇與樹立的發生，便可視為神的顯現。這便是信仰了，無需實證卻可以堅守。

善惡的標準，可以永久地增補、修正，可以像對待幸福那樣，做永久的追尋。怕只怕人的心裡不設這樣的標準，拆除這樣的信守，沒有這樣的法庭也不打算去尋找它，同時快樂地宣揚這才是人性的復歸。

三十一

不過麻煩並沒有完：倘那選擇與樹立完全由著自己說了算，事情豈不荒唐？豈不等於還是沒有標準？豈不等於可以為所欲為、自做神明？一家一面旗，都說自己替天行道，冷戰熱戰於是不亦樂乎，神明與神明的戰爭並不見得比群毆來得文明。

所以必有一個問題：神到底在哪兒？神到底負責什麼事？

所以必有一種回答：神永遠不是人，誰也別想冒充他。神拒絕“我們”，並不站在哪一家的戰壕裡。神，甚至是與所有的人都