歷史的記載，更有對當時人心、政治局勢的深刻反思。”

接過抄本，翻開幾頁，孫文石眉頭微微皺起：“這上面的註解確實不同尋常。

比如，這裡寫到，‘晉景公聽信讒言，致使晉國喪失大好局面’，

看似只是簡單的歷史記載，註解卻指出了晉景公的‘聽信讒言’不是偶然，

而是因為他內心的不自信和缺乏決斷。”

林向安聽後點了點頭，深有感觸地說：

“是的，書中的註解不像傳統的歷史解釋，它更多地剖析了人物的性格和動機。

晉景公的失誤並不是偶然，他的決策受到了內心不安和外部壓力的影響。

更有意思的是，這種註解讓我們看到，每一個歷史人物的行為背後，

都是多重因素交織在一起的結果。”

在後面聽著兩人探討的段昊初，若有所思，也加入對話，插話問道：“這些註解是站在哪一方的立場去看的？”

林向安轉過身來，微微一笑，“這正是我覺得有意思的地方。

這些註解既不完全站在歷史人物的一方，也不是單純的批判。

它們更像是從一個第三者的角度，帶有一定的冷靜和客觀性去分析每一個歷史事件。

它們不是為了洗白或指責誰，而是為了讓我們從多角度去理解‘歷史的複雜性’。

而‘春秋筆法’的獨特之處，它不是單純地描述一個事件的結果，而是探討事件背後動機與後果的關聯。”

孫文石若有所思：“這些註解不僅是對歷史的解讀，似乎還在教我們如何做人，如何在紛繁複雜的局勢中保持清醒的判斷力和道德底線。”

微微一笑，林向安語氣中帶著幾分感慨：“

正是如此，歷史的複雜性和人性的多面性是《春秋》註解想要讓我們理解的。

我們無法僅憑表面現象去評價一個歷史人物的對錯，而是要深入分析其行為背後的動機和長遠後果。

人要多讀歷史，學習前人經驗教訓，來增長自己的知識和智慧。”

果然林向安能考小三元，並非浪得虛名的，看問題的層次想的較深，段昊初倒是對他另眼相看，笑意更深了些。

“向安兄，小小年紀，竟然想的這麼通透，聽了幾句話，為兄受教了。”

孫文石朝段昊初笑著解釋，“他就是這樣，見解獨特，和他一起探討，常能從不同視角解釋，讓人有種恍然大悟。”

“你太抬舉我了，我只是讀的書多，比較雜，這才想法獨特一些，你們常提的想法，也讓我思想得到碰撞。讀書，本來就要集思廣益，而不是死讀書，讀死書。”

歷史本身就是一面鏡子，反射出時代和人內心的複雜。

主體還是人類，每個時代的本質是相通的。

這也是林向安支援孫文石去組織講習會的重要原因。

“你那講習會如何了？還需要邀請那些人，需要我做什麼嗎？”