之間還是能互相辨識。眼前的同事名叫「香川」。

「什麼時候開始的?」香川問。

我看一眼手錶，確認超過十二點，才回答：「前天。」

「我早你兩天，今天是第五天，差不多要結束了。」

「你根本沒認真調查，整天都在這裡聽音樂吧?我猜你連調查物件也沒見過幾眼。」

「這次的物件有點麻煩，光說兩句話都得費盡苦心，而且時機相當難掌握。千葉，你那邊狀況如何?反正結論一定是『認可』吧。」

「調查還沒結束，哪能知道結論。」

我們的工作流程是這樣的。首先，情報部會指定一個調查物件，接下來的七天，我必須就目標物件進行調查，結束後向上級呈報結論。假如是「認可」，則在隔天，即調查開始日算起的第八天，目標物件便會死亡。通常不會是病亡或自殺，多半是死於意外，或成為殺人案的受害者。不論目標物件的死法為何，對我們來說都一樣。我們既不關心，也不會有任何感慨。死亡就是死亡，沒太大差別。

相反地，假如我認定「這個人此時不該死」，便會呈報「放行」。說穿了，我們的工作純粹是花七天觀察目標物件，做出「認可」或「放行」的結論，非常簡單。雖然這麼輕鬆，還是有很多同事混水摸魚。他們大多隻與調查物件見上幾面，隨便閒聊幾句，接著就自由行動，最後呈報「認可」。香川剛剛會說「反正結論一定是『認可』」，正是因為絕大部分的調查結果都一樣。不管有沒有認真跟在調查物件身邊，都毫無影響。我不否認，事實的確如此。至今為止，我每次呈報的也幾乎全是「認可」。即使放著不理，人類總有一天會死亡，我很難找出「放行」的正當理由。不過，我依然認為應該認真跟在目標物件身邊七天，仔細觀察再呈報。所謂的工作，就是盡力完成上頭的交代。當然，這樣的努力並不會反映在結果上。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>