刻日月星辰象圖，可能仍儲存今日臨潼始皇陵中。”

當代考古學家、原秦俑博物館館長劉雲輝在肯定了夏鼐這一論斷的同時，也提出了

司馬遷的《史記》對秦始皇陵地宮的記載完全值得相信的觀點，因為司馬遷生活的

時代和治學態度均不同於後來的班固、酈道元以及其他史學家。司馬遷在《史記》

中所記載的一切，被後來大量的出土實物和資料所證實。在甲骨文未被發現時，有

人曾懷疑《史記》中商王世系的可靠性。而隨著殷墟甲骨的發現，甲骨上商王世系

的記載與《史記》所記完全相同。這並非偶然巧合的記載，使後人對《史記》更加

深信不疑。而從司馬遷的身世也可以看出，他所記載的歷史史實是可靠的。他的祖

先曾有多人在秦國做過臣僚，而司馬遷的父親司馬談又為漢王朝宮廷中的太史令。

秦始皇地宮的構造雖屬絕密，但秦皇宮廷中必有檔案記錄。因為《漢舊儀》指出秦

陵地宮是按“章程”進行修建的，在後人看來，這個章程無疑就是施工圖紙，這類

的圖紙在中山靖王劉勝墓中已有出土，想來秦時的圖紙也應同此類似。當年劉邦大

軍剛攻入秦國首都咸陽，劉邦就命蕭何收“秦丞相御史令圖書藏之”，因此漢王朝

對秦始皇陵地宮的構造應有些掌握。而當時的司馬談也完全有資格接觸這些屬於機

密的史料。司馬遷是繼承父親的遺志而作《史記》的，對這些機密史料同樣可以比

較詳盡地瞭解。因此，《史記》中對秦始皇陵地宮的記載應當說是可信無疑的。

然而，儘管司馬遷的《史記》具有相當的可靠性，但是很難令後人準確地瞭解

秦始皇陵地宮的真實情況，而不得不根據《史記》的字意和考古資料進行分析和推

斷。據長期進行鑽探工作的程學華先