亞說。“你竟想讓藥物研究由那幫破壞社會保障法的政客來操縱把持嗎？他們總是撈取政治油水，無力平衡預算，為了拉選票連親孃都賣。唉，要按那安排，青黴素到今天也上不了市！好吧，咱們就算承認資本主義的自由競爭並不完善，但比起你那主張不知要好出多少，而且還更合乎道德些。”

斯特夫利好像壓根兒沒聽見，只顧往下講。“你們那寶貝行業要捱到規章條令當頭一棒以後，才把藥品的禁忌標出來。甚至到了今天，你們拼命想標出得越少越好，而且往往得逞。不僅如此，一種新藥上市之後，就把它的副作用封鎖起來，狠心地一抬手就把那些資料打發進公司的檔案裡。”

西莉亞爭辯說，“這是胡言亂語！我們根據法律要求向食品藥物局報告藥的副作用，哦，或許有少數這種事，是由於有人疏忽了……”

“就我們組織所瞭解，這種事可實在不少。至於沒了解到的，我敢說還更多。這是非法隱瞞真相！不過會不會由司法部提出起訴呢？不會的，因為你們的人收買了大批在國會山活動的院外活動分子……”

好吧，西莉亞想，她是到這裡來徵求意見的，這不是有了嗎？她索性聽下去，偶爾插上一兩句。就這樣，原定的十分鐘就成了一小時。

斯特夫利曾提起西莉亞也知道的一場新近發生的糾紛。有家制藥公司（不是費爾丁·羅思）生產的醫院用靜脈注射液出了問題。該注射液應該是無菌的，但發現有些注射液瓶的瓶蓋有毛病，鑽進了細菌，由此引起了敗血症，造成幾個病人死亡。

難辦的局面是這樣的：已知有毛病的瓶子數量不多，把全部壞瓶子清查出來也能辦到；由於製造方面的問題既已發現又得到糾正，將不會再出現類似情況；但另一方面，如果禁用醫院藥庫裡的這種靜脈注射液，則會造成注射液嚴重短缺的局面，勢必使更多的病員死亡。這問題在醫院、製藥公司和食品藥物局之間爭執不下已有好幾個星期。斯特夫利博士批評她目睹的這樁事，說這是個“不光彩的例子，證明製藥公司故意拖延時日，不肯收回它的危險產品”。

“這事我碰巧也知道一點，”西莉亞說，“這個問題有關各方都在設法解決。就在今天上午，我聽說食品藥物局已決定禁用現有的此種靜脈注射液，準備在週末前寫好通知，星期一上午在記者招待會上宣佈。”

斯特夫利目光犀利地盯看了來訪者一眼。“你有把握？”

“絕對有。”這訊息是那製藥公司的一位負責人講的，西莉亞認為此人說話可靠。

斯特夫利把這事記在桌上的本子裡。她們又繼續交談，最後話題轉到了蒙泰尼上。

斯特夫利說，“我們這組織即使到現在也要盡一切力量，阻止那試驗得很不充分的藥上市。”

西莉亞聽膩了這種單方面的指責，頂了兩句。“說蒙泰尼試驗不充分，簡直笑話！而且，食品藥物局已批准了。”

“為了公眾的利益，必須撤銷批准。”

“為什麼？”

“澳大利亞有個案件——”

西莉亞不耐煩地說，“澳大利亞那案子我們知道。”接著她闡述了醫藥專家們如何駁斥了原告在法庭上的指控，講了當地法庭以及澳大利亞政府為此舉行的聽證會所作的結論，證明蒙泰尼是無害的。

“那些專家的見解我不同意。你看過審理此案的正式記錄嗎？”斯特夫利說。

“我看過有關此案的詳細報告。”

“我沒問那個。我是問，你可看過審理此案的正式記錄？”

西莉亞只得承認說，“沒看過。”

“那就把它看看吧！等你看過了再來談蒙泰尼。”

西莉亞嘆了口氣。“我看我們再談也談不出個結果。”

“如果你