交道。

在很多場合，剛開始你根本不知道對方是不是犯罪分子。警察因為工作的關係，容易形成一種思維定式，是看見調查物件時，總是在想對方是不是、像不像犯罪分子？但實際的工作而且也包括在生活，首先是要判斷自己是在和什麼樣的人打交道”

丁齊插話道：“的確應該是導師講的課。”

李青花接著道：“劉教授的培訓內容，是怎麼從一個人行為特徵看到心理特徵，進而大致推斷對方的行為企圖、社會背景甚至是成長經歷”

道這裡，她又扭頭問程警官道：“程穎，丁老師和孫達都違反了紀律，而且都被單位開除了。不談事情，人，他們兩人有什麼不一樣？”

程感覺有些突然，下意識地答道：“當然不一樣了，剛才丁老師不是已經了嗎？”

他還想繼續組織語言，李青花已經接著道：“我之所以想起來劉教授的課，是因為他當時講到了這個問題。類似的事件、類似的經歷，怎麼看出人的區別？我們以什麼標準去判斷，一個人的道德修養水平？”

程有些發愣，道德標準社會自古有，但是具體到個人，怎麼評價其道德水平？這東西看不見摸不著，好像很難給出一個量化的標準，只能籠統而言。

丁齊在一旁道：“這不是犯罪心理學的內容，而是發展心理學的內容。”

李青花：“我記得很清楚，劉教授講了心理學一個著名的兩難故事，叫‘海因茲偷藥’。丁老師，您是專業的，給程講講唄。”

丁齊趕緊擺手道：“我看李所長也很專業啊！既然是你聽的課，還是你來介紹吧。”

李青花倒沒推辭，便介紹了一番。當時是在一次課堂討論，其實劉豐是講跑題了。也許真正有學問的人總喜歡“跑題”吧，因為他們會隨手引用課件之外的各種知識。

海因茲偷藥的故事，是海因茲的妻子病危，他卻沒錢買藥，藥商又不肯賒賬或降價。為了救妻子的性命，海因茲破門而入偷了藥。

這是一位美國心理學家柯爾伯格講的故事，僅從這個故事本身，並不能判斷出海因茲的道德水平，因為在現實，王老四、孫達、丁齊甚至李青花都有可能幹出這種事。

這實際是一道測試題，讓每個人去答海因茲應不應該那樣做、又為什麼會這樣認為？透過判斷理由、分析其認知結構，柯爾伯格劃分出道德發展的三個水平。每個水平又包含兩個階段，總共是六個階段。

首先是“前習俗水平”，是透過後果來判斷行為，而非依照內心已有的道德標準。假如自己是海因茲，究竟偷不偷藥，要視後果能否接受而定。

第一階段是懲罰與服從取向，以儘量避免受到懲罰為標準，不認為其有價值觀的衝突，沒有什麼應該不應該。

第二階段是功利取向，以儘量滿足個人需要為標準，首先從個人利益考慮，要看能否逃脫處罰並得到好處。如若能利用輿論同情避免處罰，可以做，假如避免不了，不做。

其次是“習俗水平”，以遵守社會規範、法律制度為標準。偷不偷藥，要看這種行為是否符合社會規範。

其第三階段是好孩子取向，也是俗話的“聽話”，行為目的是要取得社會大眾的認同，不能違反已制定好的社會準則與秩序規章。

第四階段是好公民取向，行為目的是遵守社會規範，進而自覺維護社會規章秩序，並提倡他人一起遵守。

道德發展的這兩個水平與四個階段，其實已經涵蓋了大部分人，大多數普通人基本都處於這四個階段。再往，還有一個“後習俗水平”，是道德標準已不是外在的要求，而成為內在的準則與修養。它也包含兩個階段。

第五階段是社會契約取向，清醒地認識到社會規範背後所服務的公眾利益與權