原本可以建立友誼的人，卻因為其中一人有我所稱之為“城市”的習氣而破裂。我的意思是，此人對階級所代表的榮耀過分的推崇，這是一個根深蒂固，而且認識偏差的誤區。這個人表現得與一般人不同，他喜歡與有地位的人結交朋友，同時懷著一個從別人身上發現懶惰跡象的慾望。我想，沒有比這種行為與思想更加庸俗、更為原始的了。一般而言，這種行為源於一種錯誤而模糊的認知，卻雜糅了對自身高尚本性屈服之後所產生的天然羞恥感。在這個特殊的例子裡，此人衷心希望能夠擺脫這個誤區，但他卻無法讓自己活得更為高尚一點。因此，他也無法向有地位的人展現自己的殷勤與友善。我想，假如他心中沒有這般齷齪的想法，也就無須花心思去思考這個問題，反而他會真的結交上一些達官顯貴。∨米∨花∨在∨線∨書∨庫∨&nbsp；http：//BOOK。miHUA。NeT

在一群友好與上進的朋友當中，存在著另一種截然不同的“懶散”，這也就是我經常提到的中產階級職業化的“懶散”。他們當中的這些人，過分看重成功，只樂於與成功或顯貴之人交朋友。隨著彼此交往的加深，他們開始感到對方的缺點帶給各自的不愉快，但卻對自身的缺點一無所知，結果就造成了在一些問題上持續不休的磕磕碰碰。倘若雙方都能開誠佈公，坦率地承認自身存在的一些不足，其實也是無傷大雅的。然而，他們卻都急於向別人展示自己完美無瑕的一面，想要證明自己要比對方在想象中更為無私。介於這種思想，彼此之間便難以達成共識。在他們相處到一定程度之後，即使雙方都有不錯的性情，但機器摩擦的“折損度”還是會逐漸顯露出來，而友情也會因此逐漸消融。

以上這個典型的例子旨在說明，每個人都渴望從一個自己敬佩的人身上獲得純粹的樂趣，但卻不願去忍受對方同樣也不完美這一事實所帶來的責任，也不願意勇敢與大度地去忍受這種不完美。這種友情最糟糕的是，始於某種過分的理想主義，而不是人與人之間平等的同伴友誼。當友情過分理想化，就會出現危險，即當兩個人都懷著這樣理想主義而相遇，一開始必然是相互吸引，他們會本能與不自覺地展現出自己最好的一面，但隨著時間的推移，在接下來的深入交往當中，雙方一旦不適，便會感到格外地悲傷。一般來說，使得這種友情破裂的一個關鍵因素，都是源於其中一位理想主義的人因為對方讓自己原先的希望破滅而深感失望，但卻對自己原先將對方描繪成充滿理想藍圖的錯誤想法而毫不自責。

第三章　友情（8）

適才談到這種型別的友情，具有某種感官色彩。雙方皆因深入交往後而感到沮喪，這就好比盧梭所犯下的過錯：他將自己的孩子送到育嬰室，而不是選擇親手將他們撫養成人。其中最根本的錯誤，就在於對友情自然發展所產生的結果進行選擇性的逃避。這種錯誤，歸根結底還是源於自私，他們想到最多的還是自己的缺失與渴望，而不是懷著冷靜與感激之情與他人結下純真的友誼。

人們常說，朋友有責任與義務忠誠地敬告自己的朋友，讓他們知道錯誤所在。我覺得，這是一個完全被誤解的原則。這個問題的本質涉及真誠的友情，其中的基礎就是自由。我所說的自由，並非源於責任的自由，而是一種沒有義務羈絆下的自由。當然，我不是在提倡人們應該只顧著索取，而吝於奉獻；而是說，人們必須要足夠尊重他的朋友，這也就意味著，在朋友關係當中，不要嘗試去指引別人，除非別人有那樣的要求或是渴望。朋友的過錯，還是留給那些更為火暴的批判者指出來更為適宜，正如謝里登所說的那些有著“該死的好性情”的朋友們。但是，朋友就必須要將朋友所認為美好與真實的事物視為理所當然，儘管朋友可能在另一種途徑中追尋。朋友的義務，就是去鼓勵與信任朋友，而不是去反對或是