刀殺害了她。這也就解釋了為什麼現場四周門窗封閉，沒有第三人進入的痕跡，也解釋了男死者為什麼要殺害女死者！”

“如果真如你所說那樣，那可真是死無對證了！雙方當事人都已死亡！”我笑著說，“可是，女死者投毒的動機是什麼？男死者怎麼知道女死者投毒呢？”

“你不是說過，人的思維永遠超出想象，動機最難把握，因此不應該糾纏於想法，而應注重於客觀物證嗎？”

“你所謂的客觀物證，就是指現場門窗封閉。但是，門窗封閉並不是沒有第三人進入的當然依據！”我說。

“那麼，師父的意思是同意第二種可能，有第三人進入過現場，實施了投毒？”

“沒錯，我認為是這樣！”我沒有再兜圈子，很肯定地回答了他，“現在要弄清的關鍵問題，在於是那個第三人是誰！”

“師父為什麼如此肯定？”李智林很好奇，“為什麼不是女死者投的毒呢？”

“按照犯罪心理學理論，兇手一般會盡量避免在與自己相關的場所裡殺人，並且案發後會盡量遠離現場，以洗脫嫌疑。因此，如果是本案投毒的兇手，女死者不可能讓男死者命喪於自己的店鋪裡，除非是準備殉情，但她並沒有服用斷腸草，可排除這種可能。而且，女死者在男死者中毒後並沒有儘快離開，以致於被殺而死於非命，更排除了她投毒的可能性！”我說道，“記得我曾經說過現場裡的茶杯嗎？物證是不會說謊的，有茶杯就有外人，不是兩個死者在家裡所能解釋的。”

“有茶杯就必然有外人？”李智林有些將信將疑，“是不是有點絕對了！那不過是件常見的東西罷了！”

“雖然常見，但意義特殊！”我說，“對於我們來說，茶杯不僅僅是件物品！茶道是我們傳統的待客之道，出現在案件現場裡，就具有了不一般的意義！”

“如果是這樣，男死者為什麼要殺害女死者？”

“這就是你剛才說到的，人的想法很難猜測！有的動機，很難用常理進行解釋！因此不能糾纏於此。也許只有找到了真正的兇手，才能知道為什麼！”

“說實話，我被繞糊塗了！”李智林有些沮喪，“那麼投放毒草的可能是誰呢？下一步該怎麼做？”

“這個人的確很熟悉現場。”我開始刻畫犯罪嫌疑人的特點，“因為男死者熬藥的位置很隱蔽，一般人是不容易發現的！而且，在男死者的倒地位置，有斷腸草的殘渣，我確信那是兇手事後清理現場時掉下來的！……”

“這樣說來，女死者的丈夫可真有作案嫌疑了！”沒等我說完，李智林似乎有所領悟，“他曾經到過現場，熟悉那裡的環境，也完全可以事後清理現場，而且如果他到了那裡，不管出於什麼原因，死者總會倒茶給他喝吧？畢竟也算是客人！——只是有些特殊！”

“不會是他！”我搖搖頭，有些不忍心打擊他了，“這個投毒的人，一定跟男死者很親近。——至少之前是這樣！”

李智林看來我，等待解釋。

“對於喝中藥補腎的事，男人是最忌諱別人知道的，除非特別親近的人，否則是不會說出來的。當然，在瞭解到男死者曾經與之打過架這件事以前，女死者丈夫也是符合這些條件的，我們不能排除他有從女死者那裡得知的可能。但是正如我們後來所獲悉的，他們發生過激烈的衝突，女死者甚至把店鋪的門換了鎖，這就阻斷了這種可能！——女死者的丈夫已無法再平靜地進入現場！”

我停頓了一下，以便李智林跟上我的思路。

“綜合以上條件，投毒者知道男死者熬中藥的事，而且能事先預備好斷腸草，從容進入現場投放到藥罐裡，還能事後進入現場，試圖清除掉斷腸草殘渣，不是男死者親近的人絕不可能做到！而死者沏茶給兇手，