就在呂健籌備新電影的時候，對於它老電影的評論逐漸趨於冷靜。

評論界開始意識到，也許這部電影的成功，完全源於“同行襯托”，以及低期待高回報。

刨去笑料和音樂，這是一個再簡單不過的故事，撥開外皮，其展現的價值觀甚至有些醜陋。

349　天譴

說到底，阿珍也並不是透過自己努力而成功的，好像完全就是錢砸的。

說到底，不還是家纏萬貫的霸道總裁抱得美人歸？

說到底，所有人喜歡上阿珍，不就是因為她的臉麼？

這不就是對女性的物化麼？

這不就是對女性的歧視麼？

這不就是骯髒的價值觀麼？

年輕觀眾對此頗為寬容，對他們來說，這個故事講的沒什麼問題，合情合理，而且有趣。

一些年長的觀眾卻越來越意識到這件事的不對頭，尤其是處於某個階段的女性群體，以及學院派影評人，當然某些獨特的人，可能兩者兼顧。

實際上《淑女大作戰》完全可以解讀為對“物化女性”和“上流社會”的諷刺，但最終阿珍與史蒂芬周的完滿結局，似乎又與之矛盾。

其實在電影設計之初，呂健早就考慮過這件事，在某個假想的劇本中，阿珍勤勞和智慧致富，向史蒂芬周展開復仇，而史蒂芬周因為他的極端拜金價值觀而隕落，失去一切的最後，得到了阿珍的救贖。

這似乎是一個更正能量的故事，這麼編就不會被詬病了。

但這個故事存在著致命的問題，那就是不合理。

漂亮女孩就是會更受照顧。

以阿珍的起點，再如何勤勞也休想碰到史蒂芬周的腳後跟。

史蒂芬周的理念正是現代資本社會的核心。

然而這些在光天化日之下，最為現實的情況，如果透過電影敘述出來，便會被分別扣上“物化女性”、“階級固化”以及“拜金主義”的帽子。

在“正確”與“真實”之間，呂健選擇了後者，即便他動用一切技巧去沖淡“真實”，偽裝“正確”，但幾個月後，這個外衣還是被扒掉了。

縱使如此，《淑女大作戰》傳遞的東西也遠不到醜陋的程度，市面上的電影至少有大半數比它醜陋的多，但沒辦法，誰讓它票房高呢。

【離開了《窈窕淑女》後我們才發現，《淑女大作戰》似乎被高估了。】

【《淑女大作戰》三**寶幼稚的故事，醜惡的思想，同行的襯托。】

【笑完段子，聽過音樂，《淑女大作戰》好像什麼都沒留下。】

【我不會讓孩子去看電影學院教授指出《淑女大作戰》七宗罪。】

相對於主流媒體的剋制，民間的人權鬥士與一些電影教授才叫真的批判。

“最後看到阿珍和史蒂芬周拉手，真是氣死我了。自甘墮落，被當成工具用還原諒他，不就是喜歡錢麼，不就是賤麼？女性的獨立呢？噁心，差評！”

“本來以為李雲龍扮演的暖男是個不歧視女性的紳士，誰知道最後還是個大騙子，編劇怎麼能這麼惡毒？”

“一點也不好笑，一群神經病，還時不時來一段音樂，看歌舞我不會看春晚啊？辣雞。”

“通篇都在**裸的歧視女性，你們感覺不到麼？男主人傻錢多，女主貪財，所有人都喜歡漂亮臉蛋，稽核的人能不能認真點啊。”

在這樣的批評下，《淑女大作戰》的評分從最高點8。2直落至7。5，對手倒是在2。1穩如泰山。

僅僅幾個月的時間，剛剛還飽受讚譽的呂健便被扣上了“媚俗”“歧視女性”等等一系列帽子，《淑女大作戰》淪為一部純粹的爆米花電影。

呂健本