不同意見。

這是一件販賣假冒偽劣農藥案。劉家鄉中峰村12戶農戶，告市農藥經銷商張正風賣假冒偽劣農藥，不能殺蟲，造成減產，要求張賠償他們因此造成的經濟損失。

從調查的情況看，農戶都沒有購藥發票，只有三戶農戶還有未曾用完的農藥。對於農戶購買的農藥是否過期、是否無效，是否造成莊稼減產、減產多少，調查的證據難以認定，因此執法大隊不好下結論。

但李華生的態度比較明確，他堅持要給予處罰，原因是群眾反映強烈，而張正風打死不認錯，態度十分囂張。

討論時王培德、楊小旭態度就有些騎牆，說根據調查的情況，群眾有損失，張正風有過錯，應該對張進行處罰，但從法律上來講，證據又有些不足，因此處罰又要慎重，等等。就是不說到底是處罰還是不處罰。

鄭局將目光轉向薛冰：“薛局，你的意見呢？”

薛冰也有些為難，但看樣子鄭局是希望自己拿出一個明確的解決辦法：“剛才聽了執法大隊介紹的案情，我想談兩點建議，當然最後以黨組集體研究的意見為準。一是我們作為執法部門的態度，應該十分明確，那就是對涉及不法商人侵害群眾利益的事情，應該堅決地予以打擊和處理。二是作為執法部門，必須依法辦案，依法維護群眾的利益。本案的難點在於，群眾減產是實，但因為時間間隔較長，我們調查取證較難，特別是莊稼減產與農藥失效之間是否存在必然的聯絡，缺乏有力的證據。因此，證據不足，處罰就可能面臨一個風險：那就是一但那個張正風到法院提起行政訴訟，我們會很被動，甚至存在敗訴的可能。我的意見是可否組織雙方進行調解，達成調解協議結案？”

“這件案子由於群眾擱了很久才來反映，已經無法提取有關物證，查到現在這個程度，我們已經盡力了。至於調解，應該是個折衝的好辦法，但難度很大，受災群眾多次反映，張正風又在李局長辦公室裡拍了桌子，大家都是火藥味十足，互不讓步”趙廣東解釋，

“我認為應該嚴厲處罰，像張正風那個惡劣的態度，不處罰不足以平民憤，不處罰不足以維護執法機關的形象。涉及到我們，不處罰今後也不好開展工作，那就只有請更有能力的同志來辦這些案子了。至於證據，我認為查的材料已經夠了。”李華生再次明確了他的態度，他一點也沒有掩飾對張正風的冒犯的憤怒。

現在難題擺在鄭局長面前。

處罰，證據不足，不處罰，李華生又不罷休。薛冰把話幾乎點明瞭，進行調解，似乎是兩全其美的辦法，但在不是當事人的李華生那裡牴觸了。

“剛才聽了大家的意見，都有道理”鄭局總結：“李局長和執法大隊的同志們，為這件案子做了大量工作，辛苦了。我想，我們辦理這類案件，目的當然是要維護群眾的利益，但必須得把握一點，一定要依法辦案。否則，說句不好聽的話，沒有打得到狗，反倒被狗咬了，我們可是有過這樣的教訓的。這個案子，取證有一定難度，這是客觀條件造成的。告訴受災的群眾，他們也有義務給我們提供證據，他們提供不出有說服力的證據，肯定影響到案件的辦理和處罰。同時警告張正風，要依法經營，種子的好壞優劣可是關係到千家萬戶老百姓的生計大事，我們作為執法部門，職責所在，是要嚴格監管，公正執法的。這件案子或許證據有所不足，但不等於說他張正風以後就可以以假當真、以次充好，為所欲為，而不會被處罰。從這兩個方面做工作，我認為還是可以調解結案的，畢竟，群眾要的是賠償，他張正風以後也還要做生意，我不相信他是四季豆不浸油鹽。因此，還是由趙大隊長你牽頭，先分頭做工作，再組織調解，這樣更好。那案件研究就到這裡吧”

第五十八章 針鋒相對

“趙大隊長，張