“這應該放在兩邊的哪一邊呢？” “當然是非正義的一邊。” “是不是也有做壞事的？” “也有”，尤蘇戴莫斯回答。

“那末，奴役人怎麼樣呢？” “也有。” “尤蘇戴莫斯，這些事都不能放在正義的一邊了？” “如果把它們放在正義的一邊那可就是怪事了。” “如果一個被推選當將領的人奴役一個非正義的敵國人民，我們是不是也能說他是非正義呢？” “當然不能。” “那末我們得說他的行為是正義的了？” “當然。” “如果他在作戰期間欺騙敵人，怎麼樣呢？” “這也是正義的”，尤蘇戴莫斯回答。

“如果他偷竊，搶劫他們的財物，他所做的不也是正義的嗎？” “當然是，不過，一起頭我還以為你所問的都是關於我們的朋友哩”，尤蘇戴莫斯回答。

“那末，所有我們放在非正義一邊的事，也都可以放在正義的一邊了？”蘇格拉底問。

“好象是這樣。” “既然我們已經這樣放了，我們就應該再給它劃個界線：這一類的事做在敵人身上是正義的，但做在朋友身上，卻是非正義的，對待朋友必須絕對忠誠坦白，你同意嗎？”蘇格拉底問。

“完全同意，”尤蘇戴莫斯回答。

蘇格拉底接下去又問道：“如果一個將領看到他的軍隊士齊消沉，就欺騙他們說，援軍快要來了，因此，就制止了士齊的消沉，我們應該把這種欺騙放在兩邊的哪一邊呢？” “我看應該放在正義的一邊”，尤蘇戴莫斯回答。

“又如一個兒子需要服藥，卻不肯服，父親就騙他，把藥當飯給他吃，而由於用了這欺騙的方法竟使兒子恢復了健康，這種欺騙的行為又應該放在哪一邊呢？” “我看這也應該放在同一邊”，尤蘇戴莫斯回答。

“又如，一個人因為朋友意氣沮喪，怕他自殺，把他的劍或其它這一類的東西偷去或拿去，這種行為應該放在哪一邊呢？” “當然，這也應該放在同一邊”，尤蘇戴莫斯回答。

蘇格拉底又問道，“你是說，就連對於朋友也不是在無論什麼情況下都應該坦率行事的？” “的確不是”，尤蘇戴莫斯回答，“如果你准許的話，我寧願收回我已經說過的”。

“准許你這樣做是完全必要的”，蘇格拉底說，“因為這比把行為放得不正確要好得多”。“至於那些為了損害朋友而欺騙他們的人（這一點我們也不應棄置而不予以考慮），你想哪一個是比較地更非正義，是那些有意的呢，還是無意的呢？” “蘇格拉底，我對於我自己的回答再也沒有信心了，因為我先前所說的一切現在看起來都和我當時所想的不一樣了。

儘管如此，我還要說，那有意說謊的比起無意說謊的人要更非正義些”。

“那末，你是不是認為有一種學習和認識正義的方法，正象有一種學習和認識文字的方法呢？” “我想有。” “你想哪一個更有學問些，是那有意寫得不正確並念得不準確的人呢，還是那無意之中寫得不正確、念得不準確的人呢？” “我以為是那有意的人，因為，無論什麼時候，只要他願意，他就能夠做得正確。” “那末，那有意寫得不正確的人可能是有學問的人，但那無意寫錯的人則是沒有學問的人？” “怎能是別樣呢？” “是那有意說謊騙人的知道正義呢，還是那無意說謊、騙人的人呢？” “顯然是那有意這樣做的人。” “那末你是說，那知道怎樣寫和唸的人比那不知道的人更有學問？” “是的。” “那末，那知道正義的人也是比那不知道的更正義些了？” “似乎是這樣；可是我好象不知道怎麼說才好了。” “但是，一個想說實話而總是說不準的人，當他指路的時候，時而說這條路是向東，時而又說它是向西；當他算賬的時候