「他沒有犯罪前科，而目前關在審訊室裡的嫌疑人有過前科，他們的指紋特徵點很像，系統比對出來排在第一位的自然是嫌疑人的。當然，不同的演算法會導致不同的結果，指紋的鑑定也不是不會出錯，這一點，需要重新鑑定。」

「其二，因為發現了通渠水，所以之前才會判定存在殺人後分屍的情形，但遺體卻沒有缺少任何部位。且這種通渠水雖然含有硫酸，但沒有辦法完全腐蝕骨頭，尤其是顱骨。」

「李先生常年做飯，善於處理肉類，應該有這種常識，不會選擇在家中分屍。或許他存在這種念頭，所以在死者的脖頸，才會有一個試切的傷口，但這念頭很快被他打消了。」

「家中衛生間、浴缸都沒有發現血跡，沒有分屍的跡象。遺體後面的屍斑也證實了這一點。」

說著，季和很快調著ppt陸續展示了相應的頁面，又調出了法醫給的部分。

「致命的傷口只有一處，在死者的左胸，經這裡刺入了胸腔，刺傷了肺部。外部和內出血都比較多。從傷口的形態判斷，兇器也是他慣用的，目前還沒有找到，預計在第一個拋屍地點。李先生當時交代，是兇手拿走了，他毫不知情。」

「可以看出，兇手當時站在受害人的對面，右手持刀，乾淨利落，沒有猶豫，一刀致命。傷口沒有拖痕和拉痕，是靜止時的狀態。受害人者毫無防備，事發時也來不及阻止，因此四肢和肩部都沒有抵抗傷。」

「頸部的傷口是死後形成的，這裡不多說了。」

雖然現場已經被處理過，但案發地點在廚房卻很容易就查到。死者面對拿著刀的嫌疑人卻毫無防備，顯然是基於很大的信任。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>