也是體弱多病。他自己也是沒日沒夜地工作，疲勞過度，他的公司也很明顯違反了勞動基準法。”

但是……

“人們認為這些都不重要。那個人被迫長期連續勞動，已經到達極限了。到達了極限，結束工作後，在回家的途中發生了事故。沒錯，是事故，但是最後卻成了不是事故。”

“為什麼會這樣？我不明白，是交通事故嗎？”

“對，是交通事故。雖然是回家路上，但也是工作上的過失致死。勞動負荷過大，僱用方也有責任。但是，他正好剛剛辭職了。”

“什麼？被辭了？”

“不是。”

再多幹點兒，提高效率，不滿意的話就走人吧——這些話一直圍繞在他耳邊。似乎他體力上也承受不了了，錯誤也變多了，在單位上受到的指責也越來越多，於是，他最終崩潰了。

他自己判斷再繼續工作的話會出危險，在那種狀態下沒辦法再開車了。作為一名駕駛員，這是正確的判斷。

但是，公司不讓他停職，不讓他休假，甚至不讓他休息，所以……

“那個男人是自己辭職的，就在事故發生的早晨。如果是解僱的話那就是不當解僱，但是他是自己辭職的，公司堅持事故和自己無關。那家運輸公司，只不過是不想承擔責任而已——如果這說得通的話，事情就會變成——至少不是在工作中發生的事故。”

有點常識的人都知道這種愚蠢的說法根本行不通，但最終卻不認為是事故，也沒有追究僱用方的責任。

“影響結果的關鍵是他的證詞。那個男人作證時說，當時人很迷糊，覺得隨便怎麼樣都無所謂了，也無法判斷紅綠燈的顏色，明知道有孩子在還是衝上去軋過去。但是，這不是真的。他是因為自己犯了罪而備受良心折磨，十分痛苦，以至於神智都不清楚了，所以他才說是自己殺死的。”

和這傢伙一樣。

——孩子們不能復生了。

——不管怎麼樣都是我殺的。

——不管怎麼贖罪我都願意。

——請判我死刑吧。

“這件事被媒體歪曲報道，被說成是——因為被公司解僱而自暴自棄，於是拿無辜的孩子出氣碾殺了他們。我沒有辦法，只能主張事故發生當時被告人處於精神錯亂狀態，失去判斷能力，這樣做之後……”

人們越發指責我。他們說我居然那樣包庇殺人犯，每天都有喊著我去死要殺了我的恐嚇信發來。

而那時，受害人的母親正在享受海外旅行，父親則整天沉迷在賭博中。

加害人的妻子自殺了，於是再沒有人能照看臥病在床的老母親。親戚雖然有不少，但人人都覺得做殺人犯的親戚很沒面子，全都和他們家斷了關係。

加害者越來越絕望，說隨便怎麼樣都不管了。

他只會一個勁地說快點判我死刑。

判決結果是有罪，二十五年有期徒刑。

喊著“快點殺了我”的被告，他的發言並沒有被認為是在反省，而是被認為只不過是一種自暴自棄殺了孩子們，到最後依然自暴自棄的表現罷了。

但是這樣真的好嗎？

“怎麼可能好。我當時勸他上訴，但他沒聽我的。他服了十年刑，最後死在獄中。臥病不起的老母親也沒有人照顧，就那樣死去了。”

在沒有人知道的情況下，無聲無息地……

“你怎麼看？沒錯，他是奪走了天真孩子的生命，這是犯罪，是應該贖罪的行為。但是虐待呢？過量勞動呢？這些真的毫無關係嗎？不，不對不對。這個案件是極端例子，就算多不服那個判決，這事是個例外。這種事很少見。但是，就算沒有這種極端例子，在某種意義上把受害人家屬神聖化的社會歪