“金鐘銘先生的話一定沒問題的。”立即有記者在旁邊接應了起來，話說，韓國對學歷的看重不是一般二般，而經歷了很多學歷風波後，大家對此也越發慎重起來，所以這時候雙方都只能如此問答而已。

“冒昧的問一句，金鐘銘先生的論文主題是什麼？”這也是必須要問得問題，無論是誰會去都要提一筆的。

“是關於東西方貴族禮儀起源的一篇論文，核心論題就是討論這些看似代表著修養的禮儀和戰爭的延伸關係。”金鐘銘大概的講了一句，就沒準備多說。“過兩天如果老師認可的話應該就會公示了，到時候可以在網上查閱……天這麼熱，你們來這裡有什麼問題要問嗎？我還有事要去公司……咱們儘快吧！”

“是這樣的。”有記者毫不猶豫的就接上了話茬。“我想知道金鐘銘先生怎麼看待自己公司三部電影的票房差距。隨著上映時間的延續，雖然才十來天左右，可三部廣受好評且同時上映的電影如今已經出現了很明顯的票房階梯……你怎麼看這個問題，提前有所預料嗎？而且對這三部電影的最終票房有什麼預估嗎？”

“這個確實是老早預料到的。”金鐘銘點了點頭。“三部電影同時上映，又是類似的題材，那麼有些決定票房的特殊因素很容易就會顯現出來……”

“這個特殊因素指什麼呢？”

“是指給人以希望的大小。”金鐘銘坦然答道。“《辯護人》的結局充滿了積極向上的希望，而且所有人都明白它的真正結局是什麼，那就是用不了多久電影裡的強權就會被主角原型的那批人所擊敗。所以，大家看辯護人的時候是可以享受純粹的感動的，無論是誰都樂意重複觀影，並且無論是誰在眼前的熱度下也願意向身邊的朋友推薦。可是同樣的道理來到《斷箭》這裡就弱化了不少，雖然電影最後給了一個樂觀的結局，然而電影中強權到結尾都依然在現實中存在並侵犯著大眾的權益，這也是不可否認的。這樣的話，大家看這部電影就會心情沉重不少。至於《熔爐》……說實話，這部電影的主題滿滿都是絕望……觀眾看了一遍絕對不會想看第二遍，看完了也不會願意向身邊的人推薦去看這部電影。所以……”說到這裡，金鐘銘頓了一頓。“現在票房差距幾乎是一種理所當然的結果，我和老師還有宋康昊前輩也都早有預料……至於最終票房嘛，我們參考了上映後口碑和現在的票房後也有了大致的估計《熔爐》的觀影人次是400萬左右，《斷箭》600萬左右，《辯護人》800萬左右！”

“原來如此。”記者們紛紛點頭，這種解釋和預測都還是蠻有說服力的。

“那我想問金鐘銘先生另一個問題。”突然間，一名年輕記者迫不及待的開口了。“電影現在的票房是理所當然的結果，那請問您對昨天流產的首爾市免費午餐公投如何看待？這也是理所當然的結果嗎？”

金鐘銘瞥了一眼對方胸前的標誌，赫然是《東亞日報》，心裡立即明白了幾分，於是馬上搖了搖頭：“我……不想討論政治。”

“可是……你們cube的三部電影明顯都是抨擊韓國司法體系的，而且明裡暗裡嘲諷政治人物掌權即**……更何況，這一次三部電影一起上映，很明顯是被兩派政治人物的博弈逼出來的吶喊吧？”《東亞日報》的記者明顯有備而來，所以金鐘銘不配合他也自說自話了起來。“《熔爐》的上映完全是保守派為了攻擊皿煮派而搞出來的武器，《辯護人》則是皿煮派自我保護的盾牌，這種情況下，金鐘銘先生、安聖基先生、宋康昊先生難道不是為了維護電影人的尊嚴不得已才並肩站在一起的嗎？然後又有電影的藝術性和現實的殘酷性狠狠的回擊了那些政客……為此，還招致了司法系統的惡劣報復。”

“你想怎麼說就怎麼說吧。”金鐘銘似笑非笑的盯住了對方。“反正我沒說。