C）建議嬰兒只注射五種必要疫苗的前三種，Booster注射被取消了。該機構還建議延遲對麻疹、腮腺炎和德國麻疹疫苗以及水痘疫苗的第二針注射。儘管這些疫苗的緊缺後來有一定程度的緩解，2002年底，疾病控制中心又建議恢復原來的計劃，但是情況仍然很不穩定，因為只有極少數製藥公司願意製造這些疫苗。現在只有4家公司製造疫苗，而20多年前生產疫苗的公司是現在的4倍。

1994年，美國疾病控制中心限定了全國的公共衛生中心購買兒童疫苗的價格（美國大多數兒童透過公共衛生中心得到疫苗）。此後，很多公司都不再向政府出售疫苗，但繼續向私人醫生和健康計劃組織高價提供疫苗。毫無疑問，公司在兒童疫苗上肯定不如在降膽固醇藥或是治療勃起功能障礙的藥上賺的錢多，但是它們賠錢了嗎？製藥公司的利潤如此巨大，人們希望它們能夠少賺一點錢而去生產那些關鍵的藥物回報社會——作為對公眾的感謝，因為正是公眾支援了它們的發展。但是，製藥公司卻不這麼想，它們考慮的除了錢還是錢。就像美國家庭用品（American　Home　Products）（現在的惠氏）的發言人在公司停止生產異丙腎上腺素（一種用於心臟復甦的藥物）時所說的那樣：“這完全是一項商業決策。”如果你被響尾蛇咬了，你可能得不到抗蛇毒素，但是你肯定能得到治療高膽固醇的藥。

也許你會問，為什麼FDA不做點什麼來阻止這種情況，以至於模仿性創新藥氾濫已經成了當今製藥業的正常狀態了呢？有什麼辦法可以控制大型製藥公司嗎？也許你會問，為什麼醫生還在為那些昂貴的模仿性創新藥開處方，難道他們不知道最初的藥物已經過了專利期，並且很便宜嗎？這些正是我在下面的章節中要討論的關鍵問題。現在能說的就是，FDA和醫生們似乎都不願意行使自己的權力。簡言之，短期來看，市場上充斥大量的模仿性創新藥的局面不會改變，製藥業仍會不遺餘力地向我們宣傳每一種藥是多麼不同。因此，大家準備好迎接新的Crestor、新的Lexapro、還有新的Cialis吧。

txt小說上傳分享

新藥到底有多好？（1）

新藥比舊藥好？還是不如舊藥？令人擔心的是，通常我們不知道答案。大多數時候，我們得到的是帶有偏見的研究結果和誇誇其談的廣告。新的處方藥到底能帶來什麼好處呢？你可能會說，如果沒有好處的話，醫生不會開這種藥的。你還可能會說，醫生根據經驗知道哪種藥有效，病人也是這樣。但是有時候經驗會非常誤導人。如果患者的病情有所好轉就認為該藥物有效，那就忽略了病情本身可能發生各種變化的情況，沒有考慮到安慰劑效應（醫生和病人都期望一種藥物能夠生效），也沒有考慮到其他很多時候該藥物可能是失效的，而且其他藥物可能比這種藥更加有效。這正是FDA要求對藥物進行臨床實驗的原因。只有在很多人身上經過嚴格的測試，才能夠知道到底哪種藥物有效，藥效到底如何。

你可能會說，好吧，我會買的。我們知道藥物是有效的，否則，FDA是不會批准它的。畢竟，如果製藥公司不能透過臨床實驗證明藥物的安全性和有效性，就不能將新藥上市。但是，我們能信任那些實驗嗎？即使藥物研發的初級階段是在別的地方進行的，但是最後的關鍵階段一般是由製藥公司贊助的。製藥公司是否會操縱臨床實驗的結果以使其藥物看上去比實際要好呢？是的。有好幾種手段可以用來操縱實驗，並且這種情況一直在發生。

叫醒服務

讓我們先來看一個最近的、沒有受制藥公司贊助的實驗。名字叫ALLHAT（抗高血壓和降脂治療預防心臟病實驗），這是治療高血壓疾病的一項大型實驗。儘管它從輝瑞公司得到了一些贊助，但主要贊