“在這些低評分的引導下，不少觀眾對國產影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產影片，嚴重傷害了國內電影產業。”

恐怕這樣的言論，比差評更加傷害電影產業吧？

對於某些電影來說，沒有差評就不是爛片嗎？取締了那幾個電影評分網站，以後網路上全是一片讚歌，就能證明不爛了嗎？

無論哪個電影市場，都要承認觀眾有“用腳投票”的權利，也就要承認觀眾有“打星評級”的權利，這都是一種選擇。

看電影前去網路上面看看相關評分，看完電影后到網站上面寫寫評價，順手給個分數，無論在北美，還是在太平洋對岸，都已成為不少網際網路使用者的觀影習慣。

在網際網路這個開放的平臺上與友鄰交流感受、分享觀點，不僅豐富了自己的觀影體驗，也解決了關於電影資訊不對稱的問題，無數人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評價的“大資料”。

偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數人的態度了。

當然，就像有多少人喜歡就有多少人痛恨一樣，在太平洋兩岸也應該看到，開放的輿論場中，對電影的評價，確實有失序現象存在。

在打分平臺上，刷好評、刷惡評者，都有之；哪怕是專業化的影評人，也不乏博取眼球的惡意差評，甚至有“人身攻擊”。

可以說，有開放的市場和開放的輿論，就必然有各種意外情況帶來的壓力，對於這樣的情況，需要合理引導、妥善解決，而不是腦袋一拍，就省時省力的搞個一刀切，“洗澡水髒了，不能把盆裡的孩子也倒掉”，這應該是共識。

不過，話說回來，電影作品真的會被“一星”毀掉嗎？電影生態真會被“差評”影響嗎？只要腦袋沒毛病的人都能看清，這根本不可能。

否則，別說太平洋對岸正在起步的電影產業了，好萊塢的爆米花商業大製作早就完蛋了，哪裡會有今天的規模和瘋狂？

在墨菲看來，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知，不能別人說不好吃，你反而質疑別人的口味。

說到底，一部電影的品質，也不是“說你行，你就行，不行也行”，更不是“說不行，就不行，行也不行”。

試想，類似《黑暗騎士》或者《肖申克的救贖》這樣的電影，如果不是拿高完成度的作品說話，怎麼可能聚起這麼多“自來水”，依靠市場和口碑完成逆襲？而換個角度看，多少靠“小鮮肉”、靠“五毛錢特效”、靠“炒作緋聞”博眼球的電影，即便買了一萬個“五星好評”，最終也不過是淪為笑柄。

與其跟網際網路上面的評分較勁，真不如好好反思一下自己的態度，提高下一部影片的品質。

事實上，一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院。

站在墨菲現在的位置，遙想那幾年的中國電影市場，可謂只能用“高歌猛進”來形容，他最後那幾年的增長分別是百分之二十七、百分之三十六和創紀錄的接近百分之五十，電影業界甚至有“人傻、錢多、速來”的調侃。

但最後那兩年，增長驟然減速，市場突然沒有了之前那種狂熱的氣氛。

很多人因此露出悲觀的情緒，當時的墨菲也不例外，不過站在現在的位置看過去，從某種程度上說，那時的電影票房增速放緩，也未嘗不是電影市場更健康的標誌。

畢竟，電影市場的成熟，前提是要有一批成熟的觀眾。

電影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都“大幅增長”——增不增長，增長多少，都應該是市場決定的。

像某些媒體和電影公司那樣，吃相未免太過難堪，用