藩的人才，也不算差，而且思想上的代表人物，都被土藩佔盡。偏偏在徵韓論破裂之後，薩、土、肥三藩的勢力，倒得乾乾淨淨。當日一般維新功臣，到得後來，都弄到殺的殺，逃的逃。而掌握了中樞的兵財兩權，直造出後來軍財兩閥勢力的，卻是不乾不淨幾個長閥貪官，這不是很奇怪嗎？說到這裡，我們更可曉得一代歷史的創造，不是簡單的東西，成功失敗，不是絕對的問題，人才的良否，力量的大小，不是可以做絕對的憑據。在全時代的歷史當中，一代革命的成敗，民族勢力的興衰，文化的隆汙，是整個的東西。個人事功上失敗的，倒往往是時代成功的原動力；而個人事功上成功的，往往是享受失敗者的福。我們試把日本這幾十年的歷史通看起來，西鄉隆盛失敗了，然而他的人格，化成了日本民族最近五十年的絕對支配者。各種事業的進行，都靠著他的人格來推進。當時隨著他失敗了的土肥兩藩的勢力，一化而為後來民權運動的中心，直到今天，他的餘蔭，還是支配著日本全部的既成政黨。那事功上成功的長藩，一方面既不能不拜倒在西鄉的人格下面，一方面也不能不隨著民論的推移，定他的政策。即以事業說，西鄉的徵韓論，直到死後十八年，依然成為事實。到死後三十年，公然達到了目的。假使明治四年西鄉的徵韓論透過了，也許是闖下了一場大禍，日本的維新事業，完全付之東流，而西鄉的人格，也都埋沒幹淨。所以我們如果要讀一代的歷史，千萬不可被事實迷住，不可被道德迷住，不可被理論迷住。我們要看得透全部的歷史，然後讀書才是有用的。我們相信中山先生所主張的三民主義，的確是現代惟一的革命理論，他不但在事業上，指導我們的將來，他的理論，自自然然地替我們解釋了一切的歷史。日本自豐臣以來，直至條約改正，這三百年間的努力，民族主義，的確是在無形中成了一個指導原則。從廢藩置縣解放農民直到今天，是一部民權鬥爭的歷史。現在已進入民生問題要求直接的普遍的組織的解放時代了。再把他橫溯上去，推論將來，不外是一部為&ldo;人民的生活，社會的生存，國民的生計，群眾的生命&rdo;而努力的歷史。這經過當中的是是非非，都不可執一而論的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>