《列子偽書考》說：〃蓋《列子》晚出而早亡，魏晉以來好事之徒聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《莊子》、《屍佼》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，假為向序以見重。〃任繼愈先生主編的《中國哲學發展史》（魏晉南北朝卷）對此作了歸納：（一）劉向的《列子序》稱列子為鄭人，與鄭繆公同時，然而書中多言繆公以後事，如孔穿、公孫龍是戰國後期人而入書。（二）書中多采引先秦與西漢諸子書的資料，除馬敘倫《列子偽書考》已列舉者外，還有今已亡佚的《湯問》、《說符》等。（三）書中有些資料更晚，如太初、太始、太素說出自《易緯》，切玉之刀、火浣之布乃魏文帝事，周穆王駕八駿西遊出自汲家書《穆天子傳》，《楊朱篇》縱恣肉慾，不符合《淮南子·汜論訓》關於楊子〃全性保真，不以物累形〃的宗旨，而反映魏晉人的放蕩性格。（四）有明顯的佛教影響，如〃西方之人有聖者〃指佛，〃死之與生，一往一反〃乃釋氏輪迴之說等。（五）從語言的角度考察，書中有不少漢以後、甚至魏晉以後的詞彙。

今本《列子》雖系魏晉人的作品，但他們在重新編輯《列子》時，畢竟採錄了許多先秦古籍中關於列子的記載，並不是完全憑空捏造。其中有些寓言故事古樸無華，不見於漢魏諸書，如愚公移山、扁鵲易心等。可知今本《列子》中也儲存了不少古本《列子》的斷倚殘篇與零星記載，對於研究列子其人及其思想仍然有一定參考價值。

《列子》的版本甚多，清人汪繼培曾取影宋本、纂圖互注本、明世德堂本、虞九章和王震亨同訂本參訂缺誤，刻入《湖海樓叢書》。今人楊伯峻先生以汪本為底本，復取瞿氏鐵琴銅劍樓所藏之北宋本（即《四部叢刊》之底本）、吉府本、鐵華館影宋本、《道藏》諸本（白文字、宋徽宗《義解》本、林希逸《口義》本、江遹《解》本、高守元集《四解》本）、元本、明世德堂本參校，於汪本頗多訂正，並吸取歷代注家解釋，著成《列子集釋》，於1979年10月由中華書局出版，是為《列子》一書最好的版本。本書的原文部分，以楊伯峻《列子集釋》本為依據，只作了個別訂正。校勘記也多采自該書，但為了節省篇幅，只採錄了少量的必須說明的部分，納入了註釋之中。標點有與《集釋》本相同者，也有與《集釋》本相異者。本書的註釋部分，引用或參考了歷代諸家的註釋，除《列子集釋》中已集錄者外，還參考了任繼愈先生的《老子新譯》（上海古籍出版社1978年3月版）、陳鼓應先生的《莊子今注今譯》（中華書局1983年5月版）、周克昌先生的《讀札記》（載《古籍點校疑誤匯錄四》，中華書局1990年3月版）等，有可從者擇善而從，無可從者賦以己意。本書的譯文部分，參考了楊伯峻先生的《白話列子》（嶽麓書社1990年4月版），但該書有多處漏譯（不知何故，漏譯達20多處），其中許多譯文也值得商榷，當然開創之功不應抹煞。筆者步楊伯峻等先生之後塵，理應有超過前人之處，但因水平所限，無論在標點、校勘、註釋與今譯方面，都必定存在不少錯誤與不妥之處，歡讀者批評指正。

尹協理

於古晉陽雙塔寺下

【天瑞第一＇1＇】

子列子居鄭圃＇2＇，四十年人無識者。國君卿大夫視之，猶眾庶也＇3＇。國不足＇4＇，將嫁於衛＇5＇。弟子曰：〃先生往無反期，弟子敢有所謁＇6＇，先生將何以教？先生不聞壺丘子林之言乎＇7＇？〃子列子笑曰：〃壺子何言哉＇8＇？雖然，夫子嘗語伯昏瞀人＇9＇。吾側聞之，試以告女＇10＇。其言曰：有生不生，有化不化。不生者能生生，不化者能化化。生者不能不生，化者不能不化，故常生常化。常生常化者，