&ldo;怎麼說呢，我只能說秦剛的看法也有道理，你覺得呢?&rdo;

&ldo;接著說。&rdo;

&ldo;雖然現場的證據不太充足，但是把各種因素綜合起來看，馮遠亮的犯罪過程還是很清楚的。他殺害張瑩瑩的動機、手段以及之後的掩飾和醒悟都比較符合常理。當然，我知道你懷疑他的看法。&rdo;

&ldo;那你覺得我的看法呢?&rdo;

&ldo;你的看法我仔細想想其實也有道理。馮遠亮的犯罪行為的確有不好解釋的地方。試想一個喝得醉酒的犯人，在一時狂怒的情況下殺了人，他不太可能會清理現場，而且他犯罪後並沒有馬上逃走。從第一位目擊者發現張瑩瑩遇害到警方趕到案發地，大概也有將近半個小時吧。為什麼馮遠亮不逃跑呢，這段時間他在幹什麼?&rdo;

羅炎麟讚許的看著陸小棠，&ldo;你不太言語，看得倒比秦剛、嚴雄他們都透徹。&rdo;

陸小棠略帶挖苦的口吻道：&ldo;有你這個專家級別的組長在場，當下屬的最好還是低調一點兒比較好。&rdo;

羅炎麟一笑置之，接著正色道：&ldo;表面上看，秦剛說的比較合理。與馮遠亮的供詞都能吻合。可是，仔細分析，卻能發現有些地方值得推敲。馮遠亮殺人後清理現場和之後沒有逃跑，而是隱蔽起來，這些都是典型有組織力犯罪的特徵。如果說這是一起有計劃有預謀的犯罪，以上這兩點完全可以解釋得清楚。但問題就出在警方的案情分析和馮遠亮的口供上，裡面只是單純的把馮遠亮描述成為一個兇殘、變態又愚蠢矛盾的殺人犯。&rdo;

&ldo;可是，咱們也見過馮遠亮本人了，愚蠢倒是談不上，但他絕對是個變態殘忍的傢伙，說他是兇手沒人會不信。何況他對捆綁技術十分了解。這倒是他犯罪的最有力的證據。&rdo;

羅炎麟沉吟了片刻，忽然道：&ldo;你還記不記得咱們今天來幹什麼?&rdo;

陸小棠一怔。

&ldo;不管張瑩瑩到底是不是馮遠亮殺害的，畢竟案子已經結了，馮遠亮已經伏法了。但是，咱們的案子，兇手還逍遙法外呢。&rdo;

&ldo;對呀，我倒把這個給忘了。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</b