證詞，你對病人肺部的陰影有相當的疑問，雖然曾向財前被告提議做斷層攝影，但卻被否決了。”

“我說了，我真的沒有向教授提出過任何提議。”

“裡見證人，你認為呢？”

裡見從容地看著柳原：“我不知道柳原為什麼要否定，但病人住院的第4天，我第一次去病房時，教授總會診剛好結束，我聽說主治醫師被教授罵了一頓，所以就拿起床頭櫃上的肺部Ｘ光片看了一下，發現左肺有微妙的陰影。我又詢問病人，病人說，主治醫師建議做斷層攝影，就被教授罵了。”

“柳原證人，你聽到裡見證人的證詞了，你有什麼話要說嗎？”

“可能是病人搞錯了，我不曾在總會診時被教授罵過。”

“那麼，你在手術前一天，曾經在佐佐木庸平的病房和裡見證人聊過天，當時的談話內容是什麼？”

“已經很久了，我記不太清楚了，可能是第二天要動手術了，在談病人的身體狀況吧。”

“是嗎？這一點也和裡見證人的證詞有所出入。裡見證人，你記得當時的談話嗎？”

“是，我記得。手術的前一天，我去病房時，問病人有沒有做斷層攝影，病人說還沒有，我立刻打電話到第一外科醫局，請主治醫師柳原至病房確認，柳原也告訴沒有拍。當時我質問他，他回答說教授決定沒有必要拍，主治醫師只能聽命行事，他還為難地回答說不能違抗教授的命令。所以，我就直接去找財前教授，向他提出要求。”

“柳原證人，你同意裡見證人的證詞嗎？”

“我不記得了，沒辦法同意。”

“那我就問一些能夠幫助你恢復記憶的事。首先，教授總會診時，通常有幾位醫局員隨行？”

“多的時候40人，少的時候也有20人，平均近30名醫局員隨行。”

“在會診佐佐木庸平先生時，有幾位醫局員隨行吧？”

“我不記得確切的人數，但那天有一個緊急手術，所以人不多，應該是20多個吧。”

“你的記憶很正確，根據我的調查，那天的隨行人員有22名，根據醫局員中可靠的訊息來源，證明你前面的證詞並不正確。”

柳原聞言一臉驚慌失惜。

“審判長，這是在脅迫證人，這和刑警在逼供犯罪嫌疑人的態度沒什麼兩樣，這裡是講究公平的法庭，我要求原告律師撤回剛才的訊問！”河野怒不可遏地拍著桌子。

良知的考驗（下）（2）

“沒必要撤回！”關口也拍著桌子響應。

“肅靜！同意被告律師的抗議。原告律師請注意自己的發言，繼續訊問。”

審判長接受了抗議。

“好。那麼，我隨機挑選了10位參加過總會診的醫局員詢問後，10個人都一致說柳原醫生在向財前教授提議做斷層攝影后，遭到過教授的訓斥。”關口換了一種方式乘勝追擊。

河野立刻要求：“請你在這裡公佈這些醫局員的姓名。”

“我向這些醫局員保證我不會公佈他們的姓名，他們才願意回答，所以我無法在此公佈。”

“怎麼可以在法庭上提出這種無法公佈姓名的調查，請收回剛才的發言！”

河野大聲怒吼著，關口則針鋒相對地說：“雖然我無法公佈姓名，但我的調查是以事實為根據，沒必要收回！”

法庭裡又是一陣騷動。審判長制止了兩位律師間的爭執。

“請雙方律師保持冷靜。重點是，雖然無法公佈這10位醫局員的姓名，但根據這十位的證詞，柳原證人曾經因為斷層攝影的事遭到財前被告嚴厲斥責，柳原證人，這是不是事實？”

柳原頓了一下，說：“我完全不記得有這種事。”