“因果關係？”

“既然你說到因果關係，那我就好好給你掃掃盲。”

張三淡淡開口了。

一開口就是老陰陽師了。

“鑑於對方律師似乎並不懂得什麼是‘法律上的因果關係’，甚至還企圖用近乎於胡攪蠻纏的方式為我方當事人扣上罪名，我覺得我很有必要好好給他解釋一下。”

“所謂法律上的因果關係，指的是犯罪實行行為與危害結果之間，引起與被引起的，合乎規律的聯絡。”

“簡單說來就是行為人的危害行為與危害結果之間的因果關係。”

張三直接解釋起來。

“而這個因果關係是否存在，是有判斷依據的，並非草率的主觀臆斷就能夠下定論。”

“首先就是客觀性。”

“也就是說，危害行為與危害結果之間的關係，是客觀存在的，是不受人的主觀而發生轉移或者改變的。”

“就比如a拿刀捅傷了b，顯然a這個‘持刀傷人’的行為與b的‘受傷’這個危害結果之間，就存在客觀上的因果關係，不管ab是否承認。”

“但是在本案中，顯然這種客觀性並不存在。”

“其次，就是必然聯絡性。”

“簡單說來就是，危害行為‘必然’會引發危害結果，雙方之間存在一種必然的丶合乎規律的聯絡。”

“比如持刀傷人和受傷，這顯然是存在必然聯絡的，除非被傷之人刀槍不入。”

“而本案中，這種必然聯絡性存在嗎？

“很顯然並不存在。”

張三聳了聳肩。

臉上滿是輕蔑的笑容，又帶著幾分桀驁不馴。

“最後，還有一個很重要的性質，便是時間性。”

“這個也很好理解，肯定是危害行為在前，危害結果在後，不可能前後顛倒。”

“而且，時間間隔也是有要求的。”

“本案中，危害結果顯然就是死者的死亡，而要想為他的死亡確認責任方，或者行為人，那麼就需要從死者死亡之前的這個時間段去尋找。”

“在此我就想請問對方律師，死者死亡之前或者時間再寬鬆一點，在死者翻越欄杆之前，有人對他採取過什麼危害行為嗎？”

“你看看三名被告人，請你告訴我，他們之中的哪一個或者哪幾個，在死者翻越欄杆之前到死亡這段時間裡，對死者實施過危害行為？”

“誰推他了？誰打他了？還是誰威脅恐嚇他了？”

“都沒有啊。”

“三名被告人只是在大街上跑步而已，憑什麼能認為，他們的跑步，跟死者的死亡之間，存在因果關係呢？”

張三話音剛落，審判庭內頓時響起了一陣鬨笑聲。

這個案子社會關注度很高，因此在今天開庭的時候，不少人跑來旁聽。

此刻的旁聽席上就坐滿了人。

座無缺席。

聽到張三的話，頓時都綳不住了。

是啊，

人家只是在那裡跑步而已，誰知道那李凱亮哪根筋搭錯了，看到有人跑步，就嚇壞了跑去翻欄杆。

你說你，翻欄杆就翻唄，還把自己搞死了

這種死法，也算挺窩囊的了。

“咚——”

法官趙東昇敲響法槌，開口道：“肅靜！注意遵守法庭紀律！”

審判庭內的聲音這才逐漸平息。

但對面那三個人的臉，已經是一個比一個難看了。

黑得好像抹了鍋灰一樣。

而張三則是繼續開口道：“綜上可知，三名被告人與死者的死亡，並不存在法律上的因果關係，自然是罪名不成立