“鮑律師！你別發呆了，趕緊反駁他啊！”

“我特麼請你來給我辯護的，不是讓你來當吉祥物的！”

王舒琪就算人頭豬腦，這會兒也品出味道來了，連忙催促。

鮑龍鑫內心暗暗叫苦。

我的戰鬥力只有5，張三至少得有50000！

你讓我怎麼打！

為了這個案子，鮑龍鑫翻閱相關法律，熬夜制定策略，做了充分的準備。

原本還想著跟張三大戰三百回合最後以略遜一籌惜敗而告終。

結果……

只能說理想很豐滿，但現實真的很骨感。

還三百回合，連三個回合都撐不住。

“趕緊的！小心我投訴你！”

王舒琪咬牙威脅。

鮑龍鑫無奈，只能硬著頭皮說道：“呃……我覺得我方當事人發帖之行為，並未達到‘造成公共秩序嚴重混亂’的程度，首先……”

尋釁滋事罪被戲稱為“口袋罪”，一方面是說很多情況都可以往這個罪名上面靠，另一方面也是指出了這個罪名邊界不明的特點。

其他刑事犯罪基本都有很清晰明確的界限和定義。

比如誹謗罪是指故意捏造並散佈虛構的事實，足以貶損他人人格，實施破壞他人名譽，情節嚴重，從而構成的犯罪。

又比如詐騙罪是指以非法佔有為目的，使用欺騙方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

是就是，不是就不是。

但尋釁滋事罪不同，邊界太模糊了。

同一種行為，你說它是尋釁滋事罪沒毛病，說它不是尋釁滋事罪也說得過去。

具體如何裁定，具有很大的不確定性。

還得看雙方律師的臨場發揮。

這也就決定了這個罪名有很大的辯護空間。

鮑龍鑫就是利用尋釁滋事罪模稜兩可的特點，在竭力爭取。

“……因此我認為，我方當事人的行為並不構成尋釁滋事罪！”

話音落。

張三再度起身，開口道：“反對！”

“反對辯護人所說，被告人之行為並未造成公共秩序嚴重混亂的言論。”

“被告人於x月x日x時釋出第一條微博，透過偽造的影片誣陷我方當事人猥褻，瀏覽量過千萬，在網上引起極大關注和討論度。”

“x月x日x時它又釋出了第二條微博，聲稱其在中學時代80同學是被我方當事人威逼的，再次引起巨大反響。”

“相關話題在各大平臺衝上熱搜，並由此引發了一場針對我方當事人的網路暴力，僅僅是達到刑事犯罪標準且並未道歉而被提起自訴的就超過千人。”

“這般程度如果還不算嚴重混亂的話，那麼請問，到底要怎樣才算嚴重混亂！？”

張三聲音洪亮有力，擲地有聲。

“此外，被告人先後兩次發帖的行為，也足以證明其具有明顯的主觀惡意性。”

“因此，被告人成立尋釁滋事罪！”

“辯護律師方才所言，簡直是一派胡言！”

“這種邏輯不通，強詞奪理的話，就不應該從一個法律人的嘴裡說出來！”

鮑龍鑫：如果我有罪，請讓法律審判我，而不是讓張三血虐我！

他很想撂挑子，但是沒辦法。

身在其位，沒得選擇。

只能強行硬著頭皮繼續辯論。

雖說勇氣可嘉。

然而並沒有什麼卵用。

鮑龍鑫的所有辯護策略，剛一提出來立刻就會被張三無情駁斥。

根本站不住腳。

這是法庭辯論？

這