性地說了兩句萬金油的辯護詞，便就此作罷。

接下來邀請第四個被告人受審。

羅婭慄，微信公眾號“婭婭話社”，粉絲5萬+，同名微博賬號“婭婭話社”，粉絲30萬+。

兩個平臺，三篇文章，總的瀏覽量過千萬。

也是非常出眾了。

張偉長出一口氣，調整心態，重整旗鼓，起身為其辯護：

“我方當事人並非有意誹謗！”

“她完全是受到網路不實資訊的誤導，誤以為自訴人耍大牌，態度囂張，當街行兇。”

“正是在這樣的錯誤認知之下，才出於義憤，發表文章進行批判。”

“我方當事人是無意犯罪，過失犯罪，應當從輕判處。”

故意犯罪和過失犯罪，即便造成的危害和後果一樣，但是在量刑上，也會有相當大的差距。

舉個很直觀的例子：

故意殺人罪，處死刑，無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，也是三年以上十年以下有期徒刑。

而過失致人死亡罪，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，是三年以下有期徒刑。

同樣造成被害人死亡的後果，但量刑卻相去甚遠。

而過失呢，又分為兩類：

一類是疏忽大意的過失，即因為疏忽大意而沒有預見可能發生的危害後果。

另一類是過分自信的過失，即已經預見而輕信能夠避免發生危害後果，結果並未避免。

張偉主張羅婭慄屬於“疏忽大意的過失”，在此基礎上爭取減刑。

可他話音剛落，便遭到張三的強烈反對。

“姑且算被告人是受到不實資訊的誤導才釋出誹謗文章。”

“可在我方當事人直播澄清之後，它依然選擇性眼瞎，我行我素，放任文章繼續傳播，繼續發酵，又作何解釋？”

張偉：“啊這……”

“呵呵，這還不算完。”

張三舉起一份證據。

“事發之後，曾有數名熱心網友給被告人發私信說明情況，可它非但沒有及時刪除誹謗內容，停止侵權，反而還對熱心網友冷嘲熱諷，足見態度之囂張和惡劣！”

“審判長，我申請出示證據。”

蘇貫徹點頭：“同意。”

很快，一份證據被當庭呈現。

是幾張微博私信截圖——這些都是林北的粉絲髮給他的。

從私信截圖中可以看到，網友給羅婭慄發私信為林北澄清解釋，還自帶了證據。

有的是影片連結，有的是截圖。

可羅婭慄不但沒有聽勸，反而還罵網友是“北孝子”、“洗地狗”之類的。

囂張嘴臉展露無疑。

張偉嘴角不停抽動。

這蠢娘們兒，有這種事居然瞞著他。

焯！

現在被打了個措手不及。

回覆私信，就表示羅婭慄看到了訊息，也知道了真相。

可它還是散佈誹謗資訊。

這不就妥妥的故意犯罪麼？

但張三的攻勢還遠不止於此。

“被告人在微博和公眾號發的文章，全都開通了流量主，可以透過瀏覽和點選獲取收益。”

“瀏覽量越高，收益越高！”

“我完全有理由相信，被告人的行為是出於盈利目的。”

“為了一己私利，明知是誹謗資訊也要發表和傳播，不惜傷害他人為自己牟利。”

“如此種種，足以說明被告人不但是故意犯罪，而且主觀惡性極為強烈，請合議庭從重判處！”

張三聲音洪亮，語速又快。