破壞了整體性呢？植入廣告其實並不是什麼大問題，作為觀眾，俺也瞭解導演的苦衷，但張導跳出來這麼一說，顯得頗沒有水平。據說《601個電話》的票房不好，有沒有植入廣告的原因，俺不能下斷言，但我知道《龍虎門》雖然被人質疑廣告太多，但絕大多數人還是肯定了甄子丹的動作。

換句直白的話說，一部電影當觀眾首先注意到的不是電影本身，而是廣告植入時，那肯定是部失敗的電影。

許多小品都曾說過廣告植入對影視劇的破壞問題，例子俺就不舉了。本來就是，一部古裝劇，突然發現了某個可樂瓶子，那毫無疑問，這成了一部魔幻劇，穿梭時空的。片子的性質只需一個鏡頭就改變了。

當然，我們的導演並不傻，過後可以找一干所謂的發燒友，專門為此片糾錯，行話就穿幫，於是，可樂瓶就順理成章地被摘除掉了，可事實上，在片子中你還是看到了。

這只是一個乾癟的笑話，如果穿幫鏡頭都是為了植入廣告都是為了先看後摘那麼也忒累神了。所以，古裝劇出現可樂瓶的事件畢竟還是少數。

但現代劇中的手機便很是觸目驚心了。

一個空鏡頭，莫名其妙的出現了，某個產品堂而皇之地擺在那裡，別說觀眾，估計導演本人也看著不舒服，但沒有辦法，誰讓人家給錢了呢？為五斗米而折腰就是商品社會的規則，不尊守也沒有辦法。

所以，本人堅決支援在影片中植入廣告，畢竟影視劇是個產業，有人投錢才有產品能出現，否則一群影人們不是連飯口都沒有了嗎？

但這麼說也不對，好的電影，有名氣有原則的導演絕不會允許這麼做的，因為這樣做破壞的不僅僅是這一部影片的整體，而是相關所有演職人員的名聲。觀眾買票絕不會為了看電影中的軟性廣告，而是看電影本身，編劇，導演，演員攝像等人的水平。為了一點小錢破壞自己的名聲，很得不償失的。

就目前中國影視市場的狀態來說，對於那些小成本或資金真的不足的影視作品，植入廣告未嘗不是一個好的解決之道。即然無法避免，那就拜託，能不能把這軟性廣告做得如化骨綿掌一樣，真正地融到劇情中？

《兇鈴》一部恐怖片，主要道具便是手機，沉在水中還響個不停。手機和劇情密不可分的，所以在影片中出現多少次手機鏡頭也無所謂，這才是真正的軟性廣告呢！做就要做成與劇情緊密相連的東西，否則還是不做為妙。

一把王麻子剪刀的特寫，這意味著什麼，過後的劇情一定會用上它的，用來殺人？用來自救還是用來講述某段歷史，這是導演的事情，但和故事卻極為相關的。這樣的特寫觀眾喜歡，王麻子剪刀的廠家也會喜歡的。

所以，植入廣告並不是什麼問題，主要問題是本來是軟性廣告偏讓導演們做得如此生硬，沒有融進劇情，令人莫名其妙而心生厭惡。

其實，所有的劇作都會用到某種道具的，在這種情況下，如果適合某個產品，用用也無妨，怕得就是劇作中本來沒有，但硬塞進來的某個產品，為此增加了一個情節，增加了某段劇情，就跟一個本來不錯的大蛋糕，偏放上個秤砣，根本就合協不了，想來做蛋糕的師父看著也不會順眼的，張國立導演也許是個例外。

雖然資金難尋，但還是建議製片方不要因為圖那點小錢而破壞了自己的作品，不僅僅是對觀眾不負責任，對自己也很不負責任的。

順便說一點，其實在產品廣告以外，還是公益廣告，也許很多人並沒有注意到。人們常常會稱此為主旋律。一個陽�