“不能算認識的嗎？”

“不知道，人家說那種是混臉熟的顧客與店員。言外之意是——如果那樣就算認識的話，那這個世界上大家都認識了。”

“也許吧！所以我才要問你，是怎麼個認識法？”

渡來陷入沉思。

“比如說，我和你是認識，是委託人與律師的關係。”

“我是顧客？”

“和顧客又不是一回事。”他並沒有委託我，我是他的國選律師①。

“不管怎麼樣，請你好好地和我說清楚。”渡來露出了為難的神情。

“你好像有點為難啊。”我說。

“是挺為難的。”渡來回答道。

“沒什麼好為難的，照實說就好了。”

“照實說了又被說不對，所以才為難。”

“你沒有照實說啊。”

為難的是我才對。

不好辦，非常不好辦。

有的委託人什麼都不說，有的說假話，有的為了能夠輕判甚至胡扯瞎說，還有的是真的什麼都不記得了。

不說的話，就逼到對方說。只要找到不肯說的原因，然後再排除掉這個原因，基本上都變得肯說了。

是謊言的話揭穿就行，如不能看穿謊言，那當時你就已經輸了。

遇到冒失的人加以告誡就行，碰到忘記的那就只能讓他想起來。

多數情況下，委託人與律師的利害關係一致。如果說“利害”這種表達方式有語病，那或許可以說是朝著相同的方向。不，是必須朝著相同的方向。

至少律師是站在委託人這一邊的。

就算是在被告人一點兒也沒期望減刑的情況下亦是如此，我們必須充分考慮委託人那樣的辯解是否正當合理。就算已經認罪、悔過，也不能全盤接受檢察方要求的判處。為了量刑正確，必須經過嚴正而詳盡的審議。

不管怎麼樣，我是站在被告人的一方的。

但是，這個男人——很難辦。

問他問題，他會回答，也沒有說謊，也已經認罪。

原本渡來健也就是按自首處理的。他已經招供了罪行，還知道很多隻有兇手才知道的真相，也有物證。他的供述既沒有錯誤，也沒有隱瞞，不像在包庇他人，也不像有所偽裝。毫無疑問，渡來健也確實是兇手。他沒有主張自己無罪，也沒有希望減刑，非常的老實。

但是，讓人難以理解。

比如說，動機。

渡來健也為什麼要殺害鹿島亞佐美？

這一點，我完全無法理解，檢察官他們估計也無法理解。不過，既然本人都已經承認，也有物證，不管怎麼樣，他肯定就是兇手。正是因為這是不可動搖的事實，所以才會對他進行起訴，確實有罪這一點是不會錯的。雖然不會錯……

“希望你能配合我。”

“哦，我要做什麼？”渡來健也說道。

“做什麼？再這樣下去，就沒有任何辦法了，簡單地說，就沒法定罪了啊。”

“不是殺人罪嗎？”

雖然是這樣沒錯。

“殺人也分很多種。有過失殺人的，有打群架死的，有想傷害他人但並沒有想置人死地等正當防衛的案例。就算不是這樣，還能酌情減刑，充分表現出反省的態度也會影響量刑，除此之外還有精神不正常等情況。”

“麻煩死了。”渡來說道。

“你居然說麻煩？”

“不，你別誤會。我覺得五條先生的工作是非常了不起的，並沒有想對這個說什麼，我也知道這種事嘛，要走程式，是沒辦法的，不過既然我殺了亞佐美，就應該受到相應的懲罰吧，這樣不就行了！”

“不行哦。