看見很怪異和很冷僻的研究。這種研究的困難正在於，法學家不願意把精力放在一種方法論上，而僅僅知道方法論的人，未必對法律有什麼興趣。

法律邏輯，更早的淵源，可以追溯到智者，可以認為他們是天生的法律人，且以邏輯為主要學術工具。第一個智者普羅塔哥拉，他不僅為一個城邦立法。他還親自教授學生以邏輯方法（按羅素的說法，“智者”差不多就是教授的意思）。一個流傳廣泛且至今難解的悖論是。普羅塔哥拉悖論，這是一個編造的故事，在羅馬時代的《阿提卡之夜》裡有記載，大意是說他告他的學生不交學費，但是由於口頭合同有約定：“在學生第一次勝訴的時候才交納欠繳的學費”。結果師生產生了不同解釋。其他智者更多的貢獻是培養法律方面的學生。稍後，蘇格拉底在價值分析方面，對現今的很多法理學術語進行了邏輯研究，他使用的問答法影響了美國現代的案例教學法，一般我們不得不稱其為蘇格拉底教學法。蘇格拉底的弟子柏拉圖貢獻了辯證法，其實也不過是定義和劃分技術的發展而已，柏拉圖對法學的貢獻顯然是希臘最偉大的貢獻之一。亞里士多德完成了邏輯學的集大成，同時他也是法學上的偉大貢獻者，他的三段論直接產生了近代的司法三段論，他的《修辭學》比較成功地啟示了人們對法庭辯論的研究。

真正的法律邏輯，應當是在羅馬時期，幾乎所有健全的法律概念和法律技術都成就於羅馬時代。這是它影響世界的超文化因素。

近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術。

現代法學，在兩個方面已經不可避免地，必須以法律邏輯的方式來進行研究。一個是，法律解釋的方法論，人們在爭論法律推理是可形式化的還是不可形式化的。如果按照可形式化的觀點研究，法律解釋最終可以歸結為一種形式化評價工作，形式平臺是一樣的，但是價值初始極其不一樣，這種研究明確了形式和價值的區別。法律邏輯另外一個方向是，訴訟事實的論證問題，人們期待知道法律上的論證是何種性質的，證明的可能性怎麼樣，證明的技術和手段是什麼，證據方面有什麼是獨立於邏輯規則甚至反邏輯規則的，以及這些變異何以可能的原因。

崇禎皇帝朱由檢之所以沒有再捂著這案子，一方面是捂不住，但即便是捂得住，他也不會再捂住，大明新法的一個重要方面就是言論開始自由，朝廷和官府，以及各級辦事機構的工作都比原來要透明的多！

崇禎皇帝朱由檢就是要用這次的公審，樹立大明新法的威嚴，增加政府的信用！增加大明朝廷的信用，同時也增加他這個皇帝的信用！

大明的貨幣有信用，大明的律法同樣也有信用，崇禎皇帝朱由檢不敢說，以後就沒有冤案了，是當官的，是有當官的地方，這**就是永遠無法根除的，但他要確保，大明整體性的廉潔，大明整體性的法制！他必須從自己做起，在痛苦，也必須從自己坐起！

崇禎皇帝朱由檢穿著一身黑色的皇袍，剛剛沐浴過，又吃了一點東西，讓他看不出絲毫的疲態！崇禎皇帝朱由檢不要說連續工作十個小時，即便是連續工作五十個小時，他的身體也能夠挺得住，概因為他的紀綱九毀的內功！

崇禎皇帝朱由檢休息一個小時，就可以抵得上正常人休息五六個小時的！他在上一世，每天也就是睡兩三個小時，才導致他死的時候才三十出頭，卻已經雙鬢斑白了。幸好這一世，崇禎皇帝朱由檢修行了紀綱九毀的內功！

“平身，讓百姓們一道看，這裡太擠，今兒不冷，直接放廣場，讓人馬上安排。”崇禎皇帝朱由檢在御林軍的開道中，快步的走入法庭！卻並沒有再往裡面去，而是發出了一道聖旨到。

底下人其實早就有準備了，就在等皇帝的聖旨呢，現在的