解析：以上二位消費者透過看重慶電視臺的電視購物節目，聯絡上海的購物電話，由北京供貨，無法提供有效的經營者名稱、銷售商地址。這種異地的電視購物商品投訴問題很難得到解決，銷售商也正是利用了這個監管邊緣來欺騙消費者。這種被不法商家欺騙的例子不勝列舉。

案例二：購買電視購物商品很難得到發票

2010年5月23日，消費者朱小姐透過某電視臺電視購物欄目購買了一把魔法梳，購買前對方稱不會產生任何副作用，但是朱小姐使用後產生了嚴重的過敏現象，當即到醫院就醫。事後聯絡對方公司，對方公司不予理睬，投訴到消費者協會，要求退貨並賠償醫藥費。經過消協工作人員的多次調解，最終魔法梳的銷售商家作了退貨處理，同時經營者賠償朱小姐人民幣100元。

解析：電視購物直銷跳過了經銷商環節，省卻了流通成本，價格上應該更便宜。據該公司工作人員稱，全國有上百家公司在做電視購物推銷魔法梳推介，除了電話號碼不一樣，各商家的營銷模式和廣告宣傳都差不多。消費者購買魔法梳都是透過第三方支付，沒有發票，產品上也沒有標註廠名、廠址、電話，實質上就是一個“三無”產品。消費者在購買產品後發生過敏等副作用，一旦商家不配合或推諉，由於發票、廠名、廠址、電話等證據缺失，消費者的合法權益就很難得到保護。因此，您在購買後要保留好購買時的發票、電話及通訊記錄等證據。

案例三：電視購物誇大產品功能的宣傳，讓消費者上當受騙

2010年6月11日，消費者楊先生透過電視購物購買了一臺食品萃取機，電視購物廣告稱該食品萃取機有保健功能，但收到貨後發現實際產品就是一個普通的榨汁機，根本沒有什麼保健功能，而且產品的產地也與電視臺介紹的不符，聯絡到商家雙方交涉退貨未果，隨即投訴到消費者協會要求商家退貨。經過消協工作人員聯絡到銷售商，多次耐心調解，最終食品萃取機作退貨處理。

解析：據瞭解，萃取機的工作原理是透過高速運轉粉碎食物，其功能只是粉碎，並無廣告宣傳中神乎其神的功郊。電視臺在介紹食品萃取機能夠粉碎各種食品的同時，主持人宣稱每一樣食品只有透過萃取後才有營養和治病功能，使大家誤以為萃取機能補充營養和治療百病，涉嫌誇大宣傳、虛假宣傳，侵害了消費者的知情權和公平交易權。

案例四：電視購物的連環套

2009年4月13日，在浙江省路橋區金清打工的王先生帶著一部“三無”手機來到金清消保委分會，向工作人員講述了自己電視購物的種種遭遇。2008年年底，王先生在某電視購物節目中看中了一款康佳D690手機，節目中稱該手機具有　“雙卡雙待、雙攝像頭、手機定位”等功能，如購買還將贈送“1G記憶體卡、遊戲光碟、讀卡器”大禮包。見此豐厚優惠，王先生很是心動，立刻撥打電話訂購了一部。幾天後，手機送到了，快遞員要求王先生先交納代收的1380元貨款後方可拆包。付錢後，王先生髮現該手機和電視上說的差別很大，只有一個攝像頭，而手機定位、地圖導航這些功能都是要另外付費才能使用，也沒有收到大禮包，甚至連發票也沒有。於是王先生撥通了訂購電話反映上述問題，接線員稱可能訂貨太多，禮包漏發了，稍後會補寄，至於手機就是購物節目中描述的這款。

王先生說：“我當時就非常失望，1380元換來這樣的手機，非常不划算，但看手機能用也就這麼用著，之後也一直沒有收到任何禮包。”

3月26日，王先生突然接到一個北京號碼的電話，對方自稱是電視購物客服，先詢問其手機用得如何，王先生表示有時通話雜音較大。對此，對方說有其他消費者反映這批次生產的手機有問題，公司現正在