徐生洲不禁悚然而驚！

陶文霞說的這四點正是當今科研工作者所面臨的困境，被專案、論文捆綁，為獎項、頭銜奔波，圍繞著這些指揮棒做些跟風時髦的研究。那些需要十年磨一劍的冷門、基礎研究，很自然地被現有的評價體系摒棄在主流之外。

但專案、論文字身有錯嗎？

沒有！

難道獎項、頭銜本身就有錯？

也沒有！

所有的這些指標，在被創造、提倡併成為主流導向之時，它們都是利大於弊的，否則它們根本沒機會走到舞臺中央。只是物極必反，盛極必衰，當它們站在聚光燈下、成為指揮棒的時候，所有的齷齪都會被暴露，所有的缺點都會被放大，逐漸成為眾失之的，成為群眾憤怒時攻訐討伐的稻草人。

但只要物質不是極大豐富，大家不是道德聖人，那就會有競爭，就會有排名，也就需要有個評價體系。就像高考一樣，一直以來都被人詬病，說是“高分低能”“一考定終身”，但在沒有更好、更公平的人才選拔制度出現之前，它仍不失為當前最公平、最合理的方式。

最壞的規則，也勝過沒有規則。更何況徐生洲根本無力改變、制定新的規則。甚至於，他或者學校想要發展，還必須嚴格遵守別人制定的規則，這樣才不會被判出局！

徐生洲字斟句酌地說道：“如何客觀公正地評價一所學校、一名老師的業績貢獻，這應該是全國乃是全世界都在積極探討的課題。無論怎麼討論，更客觀也更容易量化的專案、論文、獎勵、頭銜都是很重要的參考指標。我們要做的，應該是儘量不把它們當做唯一指標，給規則之外的人才留足成長空間，而不是徹底否定這些指標。”

陳康彥對此頗為認同：“確實，我們需要更科學、更全面的評價體系，讓每位老師做出的貢獻都得到客觀、公正的評價，進而獲得合理、優厚的待遇。但西方有句話說的很好，‘欲戴王冠，必承其重’。既然成為大學老師，總要在教學、科研或管理上有點拿得出手的業績吧？”

蘇山月也道：“現今大環境就是如此，上級這麼考核我們，社會這麼評價我們，我們不拿這些來要求老師，那麼‘專升本’怎麼辦？以後老師的職稱怎麼辦？學校的發展怎麼辦？”

陶文霞張了張嘴，想說什麼，但最終什麼也沒有說。

徐生洲知道，陶文霞不是為她自己辯解，而是考慮到學校裡那些已經工作了十幾年、幾十年的老教師。他們之前或許也曾有過理想，有過熱情，但都被枯燥而平澹的時間磨滅，如今早已習慣上課唸書、下課回家的安穩日子。科研？專案？那是什麼東西？可以換錢、還是可以換房子？

一旦學校確立了以專案為導向、以論文論英雄的評價體系，毫無疑問，他們就是第二批被集體裁員的物件。根本沒有任何翻身餘地！

徐生洲安慰陶文霞道：“當然陶館長也不要太擔心，以前的大規模裁員是不得已而為之，以後基本上不會再出現。即便未來考核標準有變動，‘老人老辦法、新人新辦法’也是咱們政策銜接過程中的常用原則和辦法。對於那些45歲以上老教師，學校肯定會制定妥善的分流安置措施，不會一裁了之。”

陶文霞這才略略放心：“謝謝徐校長！”

徐生洲又對陳康彥和謝暉說道：“既然咱們準備申報明年的專案，那就要拿出乾貨、硬貨，務必打響第一炮。特別是科研處，一定要做好服務和保障工作，誰要是敢尥蹶子、充大爺，別怪我不講情面。學校賬上的錢還有不少，裁幾個人的賠償金絕對付得起！”

謝暉被徐生洲殺氣騰騰的話嚇了一大跳，連連表示：“等下回去我就傳達領導的指示，竭盡全力做好服務保障工作，絕不拖後腿！”

陳康彥也不含湖：“