「當時，菜摘拿著可愛的鑰匙圈，我故意搶過來，想捉弄她。」這是本城對第三項證據的解釋。「鑰匙圈上掛有小狗布偶，約是菜摘的拳頭大，我笑她用那麼大的鑰匙圈一定很麻煩。她急著想搶回去，在我的手臂上抓了一把。瞧，這就是她留下的傷痕。」本城朝警察伸出右臂。「菜摘的指甲裡殘留著我的面板，便是這個緣故。」

至於警方在菜摘的衣服及書包上發現本城的指紋及衣物纖維，他也辯稱是「搶奪鑰匙圈造成」。

當然，警察並不相信本城的說詞，認為成人不會和孩童搶鑰匙圈玩。

不久出現了新的證人，也就是轟。

轟在自家房內偷拍外面的景象，偶然錄下「搶奪鑰匙圈」的過程。

「警方為何沒第一時間找到這個證人?」其實我不是真的想知道答案，只是覺得適當回應有助於山野邊遼敘述案情。

「警方在附近蒐集證詞，但沒挨家挨戶拜訪。」

「何況，轟先生總關在房裡，就算警察找上門，也是母親開門應對。」美樹補充。

「找到連警方都沒發現的新證據，本城的律師真是太幸運了。」

「那個律師激動地告訴媒體：『我相信被告是冤枉的，絕不會放棄尋找證據。』」山野邊遼的語氣不帶任何情緒：「或許是這樣，才找到轟先生拍攝的畫面。」

畫面中，全程拍下「成人與孩童搶奪鑰匙圈」，完全符合本城當初的描述。本城與山野邊菜摘走在公寓對面一條綿長的路上，本城仔細打量手中的鑰匙圈，菜摘在旁邊蹦蹦跳跳，想拿回鑰匙圈。如同本城的描述，鑰匙圈上掛著一隻頗大的布偶。與其說是「搶奪鑰匙圈」，更像一場成人與孩童的遊戲，氣氛和平溫馨。而且，畫面清楚拍下菜摘抓傷本城手臂的瞬間。菜摘不斷道歉，本城好脾氣地揮手說「沒關係」，沒有任何不尋常的地方。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>