個人並不是你要找的人。&rdo;

秦剛先是一愣，隨即冷笑，&ldo;這就是你要跟我說的嗎?&rdo;

&ldo;是。&rdo;

&ldo;憑你犯罪心理專家的感覺?&rdo;

&ldo;犯罪心理分析不是子虛烏有，是建立在事實和證據基礎上的。&rdo;羅炎麟不露聲色的回答。

&ldo;真巧，我的推理判斷也是建立在證據上的。&rdo;

&ldo;你是說現場的精和腳印?&rdo;

&ldo;這樣充分的證據難道還不夠，你不是之前也認為這些是很重要的物證嗎?&rdo;

&ldo;那是因為當時還沒有找到更有價值的線索。但是隨著案情偵破的發展，證據的價值也是在逐步變化的，對我來說，現在最有價值的就是被你抓到的疑犯。&rdo;

&ldo;對誰來說都一樣。&rdo;

&ldo;不，秦探長沒明白我的意思。我是在見到嫌疑犯之後，才覺得我們可能抓錯人了，也就是說，那些物證只是誤導了我們。&rdo;

&ldo;羅警官你是說笑嗎?&rdo;秦剛涵養再好，也不能容許別人在他的案子上說三道四，&ldo;我承認兇手十分狡猾，也確實試圖誤導我們。他清理現場，又假意帶著工友無意中發現屍體，把自己完全偽裝成一個目擊者，多虧有那些證據，我們拆穿他的鬼把戲。&rdo;

&ldo;可是，那些證據就一定可靠嗎?&rdo;

&ldo;……&rdo;

&ldo;精和腳印固然是馬新旺留下的不假，但是卻不能充分說明，就一定是兇手留下的，所以也就難以證明馬新旺是兇手。這是我剛才想到的。&rdo;

&ldo;一個從來沒有人去過的案發現場出現了一對詭異的腳印和可疑的精，不是兇手還能是誰的?這是最簡單的推論吧。&rdo;

羅炎麟不卑不亢的說道：&ldo;其實做出這樣的主觀推論，本身就已經被誤導了。&rdo;

秦剛瞪大眼睛，不明白羅炎麟為什麼這樣說。

&ldo;之所以會這樣認為，是因為案發現場只有這樣一處腳印，其他的痕跡都被兇手小心翼翼的清除了。其實這裡存在著一個費解之處，一個如此冷靜小心的罪犯，能夠把現場所有地方的痕跡都清理乾淨，為什麼卻單單在同一個位置留下了如此明顯的腳印和精呢，這不是太不可思議了嗎?&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full