“關於委託您鑑定的本案，您也認為不應該接受手術嗎？”關口律師繼續問道。

“從客觀的角度來看，我認為不應該動手術，因為當轉移發生在遠隔的肺部時，代表已經是全身的疾病，即使將區域性的胃切除也沒有意義。在全身極度衰弱，或是有高度腹水時，外科侵襲是絕對的禁忌，本案中的病例也應該用這種保守方法來處置。”

他的語氣平和，卻明確道出佐佐木庸平不應該接受手術的立場。財前神色一變，旁聽席上的浪速大學相關人員和醫師公會的幹部也騷動起來。關口律師感受到了這一騷動，說：“我的詢問到此結束。”

當關口回到座位時，審判長問道：“被告律師有沒有問題？”

河野律師立刻起身，開始反對訊問。

“你剛才談到，當發現轉移灶時，不能動手術，要運用對症療法努力延長病人的壽命。但目前手術的方法有了顯著的改良和進步，手術時間也大為縮短，手術對病人的外科侵襲相較於以前是大為減少。在這樣的時代背景下，不好意思，你的方法是否太消極、太保守了？”

河野的態度恭敬，但話裡明顯頗不以為然。一丸名譽教授一臉憤慨。

“現今的手術方式、麻醉和術後處置的確有了長足的進步，但是，這並不代表完全不顧病人的情況，輕易增加外科侵襲的做法就是積極、有效的療法。我認為這是最近少壯派學者在癌症問題方面的一種錯誤傾向。‘積極’這樣的字眼，的確容易令人產生進步的印象，但你必須瞭解到，尤其在外科手術上，這種貿然的積極往往會因此造成不堪設想的後果。相反，採用那些看似消極卻有助於延長病人生命的治療方法，才是醫生的真正使命。”

“但這樣似乎對醫學的進步缺乏貢獻。即使出現了一兩位不幸的犧牲者，如果能夠因此拯救成千上萬患者的生命，就應該勇於嘗試，這種積極性才是醫生的使命，才能促進醫學的進步。據我所知，你這種對癌症的態度是20世紀初期的舊式思想。”

一丸名譽教授勃然大怒：“什麼叫即使出現一兩位不幸的犧牲者，也要勇於嘗試才是醫生的使命，才能促進醫學的進步？人不是實驗室的白老鼠！照你這麼說，被認為是一種殺人罪的安樂死也應該被大家接受嗎？請你收回剛才這句話！”

嚴厲的喝斥響徹整個法庭，河野律師嚇了一跳。

“我的表達方式不夠恰當，似乎引起誤解了。我收回剛才的發言。”

河野就此結束了訊問，審判長宣佈：“接下來由被告方面的鑑定人進行鑑定，請被告律師開始訊問。”

小山教授用登上學會報告講臺的姿勢站上證人席，河野律師起身迎了上去。

“被告鑑定事項有兩項。第一，當發現肺部有轉移灶時，切除胃賁門部的主病灶對病人的預後是否屬於必要的處置；第二，主病灶的手術和轉移灶的增殖之間是否有必然的因果關係。首先針對第一個問題，您有什麼看法？”

“我認為，除非是特殊的病例，一般來說，即使有少許的轉移灶，也應該積極地切除主病灶，同時，我個人也一直採取這種方法治療病人。理由是，目前放射療法和化學療法有了很大的進步，在切除主病灶後，可以利用這些輔助療法抑制轉移灶的癌細胞增殖。在我經歷的989例病例中，也很少發生轉移灶的癌細胞增殖的情況。轉移癌的確很危險，但我也經歷了十幾個病例，在切除主病灶後，轉移灶不僅沒有增殖，反而停止增殖或縮小，甚至可以完全治癒。國內外的文獻報告中指出，在切除主病灶後，還可以避免主病灶的癌性惡性液體對人體產生致命的影響。因此，我確信當同時有原發病灶和轉移灶時，切除原發病灶後，即使無法切除轉移灶，也可以明顯改善病人的預後狀況。”小山教授以充滿自信的強烈語氣