這當然大煞風景。

何況這時的大秦，成為帝國已經四年。淳于越居然還重提封建，反對郡縣，是可忍孰不可忍！

不過這一回，秦始皇倒沒殺人。他的處置，是讓已經擔任丞相的李斯提出意見。作為丞相，李斯當然要受理此案。這不僅因為君主所命和職責所在，也因為他自己就是郡縣制的擁護者，反封建的急先鋒。

只不過，李斯的意見也不是殺人，而是燒書。

李斯上書秦始皇說，現在的社會風氣很是不好，某些人以古非今，妖言惑眾。他們上朝時在心裡誹謗，下朝後在街頭亂講，靠非議皇上出名，以持不同政見為譽，帶頭製造流言蜚語，正所謂“入則心非，出則巷議，非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗”。長此以往，勢必君王威望盡失，民間結黨營私，帝國危在旦夕。

問題是，何以如此呢？

李斯認為，政令不行，議論紛紛，全因為思想不統一，學術太自由，民間思想的影響大於官方號令。因此，唯有禁絕私學，才能正本清源，從根本上解決問題。

秦始皇認同李斯的意見。4

於是，焚書坑儒。

焚書坑儒是中華史上一大要案，秦始皇和李斯也因此被永遠地釘在了歷史的恥辱柱上。其實焚書和坑儒是兩回事，秦始皇坑殺的也不是什麼儒，更不是意見領袖，反倒無妨說是一群江湖騙子。但，不問青紅皂白，就一次活埋四百六十餘人，稱之為暴戾總是不過分的。

關鍵是焚書。

焚書是事實。不過焚書的直接動機，卻未必意在毀滅文化，更主要的還是鉗制言論。當時的懲罰條例是：焚書令下達三十天還沒燒書的，黥（讀如擎）為城旦（額頭或臉上刺字，白天守城，晚上築城，刑期四年）；聚談詩書的斬首；以古非今的滅族。

懲罰最重的，是以古非今。其次，是街談巷議。

由此可見，焚書的目的，是要一次性根除一切議論國是的可能。這當然是不折不扣的文化專制主義。但在秦始皇和李斯那裡，則多半自認為理直氣壯。因為廢封建，行郡縣，是一場革命。這場革命關係到大秦帝國的生死存亡，必須進行到底，當然要“鎮壓反革命”。

那麼，如果沒有淳于越，會不會焚書呢？

這恐怕要跟漢武帝的“獨尊儒術”聯絡在一起，才可能看得清楚（詳見本中華史第八卷）。總之，秦始皇和李斯一聲令下，除官方藏書、秦國國史，以及醫藥、卜筮、農作之書外，私人所藏文藝哲學諸子百家之書都被付之一炬。這真是一場文化浩劫。

讓人痛心的是，七年後，項羽又放了第二把火。由於他的屠咸陽，焚秦宮，就連秦帝國官方收藏，儲存在博士們那裡的古代典籍也化為灰燼。如果不是之前蕭何搶出了一批檔案，其後果真不堪設想。

中華文明的許多寶貴遺產，從此再也找不回來了。中華民族的許多寶貴思想，也被遺忘和中斷。當然，被中斷的還有戰國時期思想活躍、言論自由的傳統。損失已無法挽回，秦始皇、李斯和項羽罪不可赦。如果另一個世界也有法庭，他們是應該送去受審的。

現在，青銅的、物質的武器被沒收了，文字的、思想的武器也被沒收了。槍桿子和筆桿子，都捏在了秦始皇和李斯他們手裡。那麼，他們的帝國安全了嗎？

不，滅亡得更快。

事實上，殘暴野蠻的政治從來不可能持久，歷史的車輪更非由獨裁者的手指來撥動。早在知識分子拿起“批判的武器”之前，暴政之下忍無可忍的人民便已實施了他們“武器的批判”。陳勝，一個農民的兒子，卑微計程車兵，在走投無路之時揭竿而起，大秦帝國便萬劫不復，正所謂“戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土”。5那熊熊燃燒的大火，據說竟“三月不