一支學術傳統，而這種傳統以及其所象徵之精神，勢必能注入中國文化的血脈之中，並開拓出更偉大的傳統。

墨家文化中斷達2000年之久，墨學退出中華文化的主流，這很值得深思。我認為這是墨家純潔性使然，沒有任何一個專制的政府能夠見容於墨家的存在。確實，墨家與其他諸子百家相比，顯得那麼的特立獨行，其不僅僅是學術的流派，而且是準軍事組織，準政治組織，是民間強大的政治力量，他們是智者、學者、演說家、辯論家、技術家及武士的集合，有儒家的責任感，有法家的嚴謹，有名家的智慧，有道家的廣博，有兵家的謀略，有縱橫家的才氣。他們自食其力，不依賴於政府，獨立於政府，這無論如何都會讓專制的政權為之心驚膽戰。墨家不是宗教，但我認為它已超越宗教：有宗教的力量，但並沒有宗教的崇拜；有宗教的激情，但沒有宗教的偏頗。

梁啟超曾列舉先秦文化的六大不足：一曰論理邏輯思想之缺乏；二曰物理學實學之缺乏；三曰無抗論別擇之風；四曰門戶主奴之見太深；五曰崇古保守之念太重；六曰師法家數之界太嚴。但很令人驚奇的是，墨家正是對這六大不足的補充，換言之，墨家精神，迥異於中華文化的其他分支。墨家的邏輯學，堪稱為中國古代邏輯之高峰，這方面十分有意思，但此處我亦不多談。在物理學實學方面，墨家雖然還未能達到古希臘的數學方法水平，但在先秦諸子中，卻是雄視一方，而墨子本人在技術方面與魯班便不分上下，墨家的物理學成就十分的豐富，詳細可參看上面所列舉的孫中原先生的兩本書。而在抗論別擇上，墨家在中國文化中最具有此精神特質；同樣，在保守崇古上，雖然墨家也強調古代的經驗，但更加強調發展的觀點，這也是墨家與儒學的區別之一。墨家有自己的一套嚴密的理論，但因為墨家實際上更是實際的踐行者，所以與其他門派相比，其思辨精神是非常明顯，這也使得其理論更多是建立在邏輯學與認識論的基礎上，而非徒然的門戶意氣之爭，這從墨家的經典中可以見到——墨家在鑽研其他學術流派上是花了許多時間，而對其異議則是分析判斷後以理性的眼光給予評判。從這幾點說來，墨家在2000年前的思想，即使以現代意義看來，仍然在許多方面可稱為典範。

梁漱溟先生在審視中國傳統文化時，曾指出中國傳統的生活方式與西方生活方式的不同，其中最重要的一點是中國人的家庭觀念極強，缺乏西方的集團生活方式，而西方的集團生活方式，衍生出瞭如權利、義務、紀律、法制觀念等，向下推之於個人，即為個人的權利，向上推之於國家，則是國家觀念的發達。中國缺乏集團的生活，並不意味著中國人沒有過集團生活，墨家就可列為集團生活的典型。漢代後，以家庭為本位的觀念興起，墨家的集團生活方式便無法見容於社會，而其根本的原因，是古秦漢之後，中國專制集權主義高度發展，政治專制臻於完善，學術的自由空間便急劇地壓縮，因而學術只有兩條路可以走：要麼與政治專制合二為一，這是儒學的道路；要麼躲避世事，空談玄理，這是道家以及後來進入中國的佛教的道路。所以，墨學學派的消失，是專制集權政治的必然結果，因為墨家實在是太純潔，純潔得無法與專制政府同流合汙，也無法像道釋一樣逃入象牙塔之中。

墨家的書籍證明了其不僅是思想一流、技術一流，其軍事能力也是一流。《墨子》一書中自《備城門》以下11篇，是不折不扣的相當完整的兵家之作，但同樣在歷史上被忽略了。本來應該成為中國歷史上極重要的一冊兵書，尤其在軍事工程方面，可謂是一部傑作，只可惜其存在的價值，最終只是用來證明墨家的才能的材料。墨徒們並不是一群書呆子，而是一群隨時準備著為“大義”而獻身的武士。墨子嘗說：“士雖有學，行為本焉”，墨家學問的指歸在於踐行，他們秉承先