。”所以《紅樓夢》裡地點忽南忽北，年齡忽大忽小，時序忽先忽後等，都屬於“官制半今半古”，是曹雪芹有意識的藝術創造，表面上矛盾重重，本質上卻無背於客觀規律，反而更加深刻地表現了生活的本質。

（２）一部文學作品裡夾雜一些方言，是再正常不過了。魯迅的作品主要是北方話，但裡面有不少吳語詞彙。

（3）大多數讀者在閱讀《紅樓夢》時都感覺不到有什麼明顯的時間上的不吻合，這說明《紅樓夢》中故事情節是基本符合時序的，不能象歷史年表那樣要求嚴格。紅學家周汝昌專門排出了一個《紅樓夢》時間表，認為時間上都是對得上的。

但是，我們認為，《紅樓夢》裡確實有不少地方與整體好象接不上。比如秦可卿這個人物，她是十二釵之一，而且是“十二花容色最新”，是賈母“重孫媳婦中最得意的”，然而她在第十三回就死了。可以說，這樣一個主要人物的形象是很模糊的。同時對可卿房中的擺設“一邊擺著飛燕立著舞過的金盤，盤內盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜，上面設著壽昌公主於含章殿下臥的榻懸的是同昌公主制的連珠帳”的描寫，很不類曹雪芹的筆墨，大有風月小說的味道。　。。

第四節 各說各的理（下）

第四節 各說各的理（下）

關於後四十回的作者，也有幾種不同的觀點和看法。（1）後四十回為高鄂後續；（2）後四十回是高鄂在部分殘稿的基礎上，加工修補而成；（3）後四十回也是曹雪芹所作。下面就這幾種觀點和他們各自的理由向大家作一介紹。

（一）從史料記載看原本《紅樓夢》只有八十回。

關於《紅樓夢》只有前八十回，前人記述甚多。舉要如下：

（1）乾隆五十六年程高鄂在序中說：“予聞《紅樓夢》膾炙人口者幾廿餘年，然無全璧，無定本，向曾從友人處借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子泉過予，以其所購全書見示。。。。”偉元《石頭記》序中說：“今所藏只八十卷，殊非全本，即間有稱全部者，及檢閱仍只八十卷。”

（2）乾隆五十七年高鄂《石頭記》引言中說：“是書前八十回，藏書者抄錄傳閱，幾三十年矣。”

（3）乾隆戚蓼生序《石頭記》說：“乃或者以未窺全豹為恨。”

（4）舒元炳己酉序本：“恨未窺全豹，結想徒然”，其本四十回，而回末有第八十回一目。

（5）周春《閱紅樓夢筆記》所記一抄本也是八十回。

（6）嘉慶年間《紅樓夢補》犀脊山序：“京師曾見《紅樓夢》原本，止於八十回。世傳一百二十回本，不知何傖父續成？”

（7）倪鴻《桐陰清話》引《樗散軒叢談》：“其書一百二十回。第原書僅止八十回，餘所目擊，後四十回不知何人所續。”

（8）蔣瑞藻《小說考證》引《續閱微草堂筆記》：“曾見一舊時真本，八十〈〉回後，皆不與念同。”

（9）嘉慶四年《紅樓後夢》凡例：“前書八十回後，立意甚謬。”par（10）嘉慶六年張問陶《船山詩草》：“《紅樓夢》八十回後，皆蘭墅所補。”

（11）嘉慶、道光年間裕瑞《棗窗閒筆》：“諸家所藏鈔本八十回書。”

從後來發現的脂本系統的實物來看，這些抄本都在前八十回範圍內，沒有超出前八十回的。以此來看，曹雪芹寫的《紅樓夢》只有前八十回，應該是沒有疑義的。

（二）從文字看後四十回是別人所續

從現在流行的一百二十回本《紅樓夢》看，後四十回和前八十回有不少明顯的矛盾。這可以反證後四十回和前八十回不是同一作者。有哪些矛盾呢？著名紅學家俞平伯在他的《紅樓夢辨》中列舉