點都不差，從稽查辦，他抽調了三個人過來——一個人驗看記者身份，並且做出登記；一個人負責攝像，一個人則是負責錄音和筆錄。

而素鳳手機這裡，儘管蔣君蓉態度不好，卻也派出了一個攝像師，這就是三份影音資料了，哪個記者想任意剪接誘導輿論的話，有必要考慮一下後果。

由於這個決定很突然也很倉促，到場的一共只有十六家媒體，其中還有三家是天南本地的——陳主任的御用喉舌，《天南商報》劉曉莉和《素波晚報》隨遇而安，也赫然在場。

但是偏偏地，《新華北報》沒人來，雖然他們在天南，是設有一個記者站的，他們是被某人的野蠻行徑整怕了——不過他們旗下的雜誌倒是來了一家。

“既然你們要採訪我，我先問諸位一句，你們敢保證，能如實地報道我的話嗎？”陳太忠坐在椅子後面，連站都懶得站起來，看起來是非常地傲慢。

“真實性是新聞的第一要素，對於那些想透過掐頭去尾、斷章取義，來誘導公眾博取名聲的朋友，我奉勸一句，現在走還來得及……我們的交談會記錄在各種影音和文字材料上，你可能會因此付出沉重的代價，實話實說吧，《新華北報》的記者，我抓了不止一個。”

譁，在場的記者登時譁然，其實，陳主任跟新華北報的恩怨，在高階的圈子裡已經不是秘密了，但有些事情強調個心領神會，是的，屬於能做不能說。

眼下，陳主任就這麼大喇喇地說出來了，知情者難免要感慨此人的囂張名不虛傳，而那些不知情的，則是議論紛紛。

“我給你們五分鐘的考慮時間，”陳太忠面對下面的議論聲，很傲慢地表態，“這足夠你們請示領導了，在這段時間內，自問做不到的記者朋友，請你們及時離開，大家不傷和氣。”

“陳主任，我先問一個問題，”一個記者率先舉手，這是一家來自香港的媒體，他站起身來，略帶一點挑釁地發問了，“如果不按你說的報道，你大概就會抓人……我可以理解為，這是威脅嗎？”

“我說的是有意歪曲我意思，新聞注重真實，虛構新聞和有明顯傾向的誤導新聞，這是媒體人的恥辱……請你不要偷換概念，”陳太忠應付這些主兒，還是輕而易舉的。

“這是很低階的手段，但是也很有效，如果你真的打算這麼做，那麼，我確實是在威脅你……一個新聞從業者不講職業操守，被欺騙的民眾就可能撕碎你，至於我本人，幹不出這麼無聊的事情，但你若是有意歪曲我的話，我真的會很生氣，不排除導致一些後果。”

“這顯然是在壓制言龘論自由，”香港記者憤憤不平地嘀咕，香港的媒體生存壓力很大，很多時候講求的是眼球效應，而不是程序正義，否則不會衍生出那麼多狗仔隊。

“言龘論自由是在尊重事實的前提下暢所欲言，而不是歪曲事實譁眾取寵，”陳太忠滿不在乎地丟出一句，擱給別的幹部，一聽港媒外媒的，自己的腿肚子就先軟了，但是陳某人見多識廣，才不會怕這個。

別說這些媒體了，就是那些民龘運之類的組織，陳主任在駐歐辦的時候，也不知道對付了多少，其實就是一條真理：你要怕了，那怎麼做都被動；你要是不怕，恰好又佔理，那盡情地發揮吧，不會有什麼嚴重後果。

五分鐘之後，還真的有一家媒體離場了，不過這貨是為了抗議，表示自己卓爾不群，正經的新華北報業集團下屬的某期刊雜誌，都還在場內不動——姓陳的你將後果說得再嚴重，我們旁聽一下總是無所謂的吧？

接下來，陳太忠面對的就是各個媒體的提問了，一開始大家都還算剋制，問的都是一些基本情況，而陳主任是能說的就說，不能說的就不說。

這個分寸他一直把握得很好，直到《地北晨報》的一個記者打破禁