然而，根據刑警們的調査，卓三平日回家很沒準頭。他有時晚6時回來，有時9時回來，還有夜2時、3時回來的時候。

就是假定預先知道他7時半回家、9時離家，也不一定斷定，他開車只走這條路。通往百合住處的路，並非僅有這一條。這樣，就只能是淳子和丈夫事先約好，讓丈夫7時半回家，還得用某種必然的手段，讓他必須在9時離家才行。

但這實在是不合情理的。淳子和丈夫的感情已經極度惡化，卓三絕不會接受這種有某種企圖的約束。再說，編造任何理由，也找不到適當的約束藉口。例如，卓三回來吃了午間剩的油炸牡糲，就可推測他沒有外出的打算。至於他9時開車外出，是因為妻子不在，才改變了想法的。這樣的解釋是合乎情理的。

這個假設，還有一個缺陷：如果淳子當著百合的面中途離開，百合沒有不向刑警告發此事的道理。如果她所憎惡的淳子中途外出，這不恰恰是向她授與殺夫把抦的絕好告詞嗎？可是，百合卻向刑警說：&ldo;直到10時，始終被淳子纏住，陷入因境了。&rdo;

另一方面，也有的刑警認為百合是作案者。

糙村被殺，是在9時到10時之間，在這前後的時間，可以除外暫不考慮。

這9時到10時之間，百合正遭到淳子執拗的襲擊，脫不開身。但那個刑警卻提出了一個奇異的想法。那就是在給淳子拿出的茶碗中偷放了催眠藥。淳子喝下去就睡著了。趁這個空當，百合偷偷溜了出去。

而且，等淳子醒來，百合已經回到自己住處來了‐‐這也是一種作案方法。

這樣，不就是淳子對百合的外出全然不知，而在她昏昏入睡中，百合做的手腳嗎？

在淳子入睡中偷偷溜出去的百合，在那個時間來到現場，事先也和卓三做過約定，卓三汽車按時來到，看見百合，理所當然地停了車。百合進了卓三的汽車，坐在後部座位上，就在發車前狠狠給了一擊，使卓三昏過去，又從後面用麻繩勒住他的脖頸。

成為問題的工地標誌，被那個女人在事後搬到汽車前方，偽造令車停止的現場。當急速回到住宅的時侯，淳子還在熟睡著。……

的確，汽車停在那裡，證明卓三必定在那個時間透過那條道路，這是肯定無疑的。但是，不管怎麼說，沒有淳子不知自己睡著了的可能。當刑警訊問時，淳子必定會提出自己喝了催眠藥而一時入睡的事實。

還有不合理的一點，就是從駕駛者心理來說，讓百合乘上車就會馬上開車的。用螺絲扳手從後面擊過去，只能是在汽車行駛之中。刑警的這個想法也是不符實際的。

最後，根據目擊者的證言，刑警們還有一個疑惑未決的問題。

那就是，卓三9時許開汽車離家時，被鄰居看見了的問題。那個人並沒有看準卓三的臉，只是證明瞭在微暗的街燈下看見戴著鴨舌帽的卓三的身影而已。

況且汽車正在行駛中，那不過是瞬間的一瞥。大概，目擊者只根據本是卓三的，卓三不在家，駕駛者戴著鴨舌帽，就斷定必是卓三無疑了。

這是個圈套也未可知。因為不論是誰，如果戴著鴨舌帽，翻著大衣領子，目擊者在微暗的瞬間，也是容易看錯人的。兇手也許考慮到這一點。如果兇手是個女人，那麼，鴨舌帽和大衣領子就可以把長發遮掩住了。

根據這種考慮，刑警們又悄悄對淳子和百合做了調査。證明兩個人都不會駕駛汽車，所以這條線索的調査中斷了。

還有一點，就是買通第三者共同作案。但是，關於這一點，破案本部極力進行調查，證明沒有任何這樣的線索。結果，本部一致認為這是搶劫殺人，未及動員檢舉，就把破案本部解散了。