我們需要更詳細的評估標準，不能模糊處理。”

這個問題的抉擇十分艱難，因為技術是公司的核心競爭力之一。共享技術可能帶來合作產品的優勢，但也可能培養出一個更強大的競爭對手。雙方都在謹慎地權衡其中的利弊。

利益分配問題無疑是整個談判中最為複雜和敏感的部分，它像是一團亂麻，每一根絲線都牽扯著雙方的神經。

莎莎的財務顧問詳細闡述了他們提出的利益分配方案：“我們建議根據各方在合作中的投入、風險承擔和預期收益來確定分配比例。在投入方面，包括資金、人力、技術等資源的投入都要進行量化評估。風險承擔則要考慮市場風險、技術風險等因素。預期收益可以根據市場預測和產品生命週期來估算。”

大衛立刻提出質疑：“你們對投入的計算方式過於主觀。比如，你們將研發人員的薪酬計算得過高，而且對於技術投入的估值，我們認為存在誇大的成分。在風險評估上，你們把一些潛在風險忽視了，這會導致我們承擔更多的風險，卻得不到相應的回報。”

雙方圍繞著每一個細節展開了激烈的爭論。每一個數字、每一個百分比都像是一顆炸彈，隨時可能引爆雙方的情緒。財務模型在大螢幕上被反覆修改和調整，各種假設和預測的資料在會議室裡迴盪。

莎莎知道，利益分配如果不能達成公平合理的方案，合作將無法繼續。但要在雙方的利益訴求之間找到平衡點，幾乎是一項不可能完成的任務。她看著不斷爭吵的雙方團隊成員，心中感到無比沉重。

除了上述核心問題，品牌的融合與獨立也是一個棘手的問題。

莎莎認為：“我們應該打造一個統一的合作品牌，將雙方的優勢和特色融合在一起。這樣可以在市場上形成強大的衝擊力，讓消費者更容易接受我們的合作產品。我們可以從品牌名稱、品牌形象和品牌宣傳等方面進行全面整合。”

大衛卻有不同的看法：“我們各自的品牌都有自己的忠實客戶群體，如果強行融合，可能會導致客戶的流失。我們可以在產品包裝和宣傳中提及合作關係，但保持品牌的獨立性。這樣既能發揮各自品牌的價值，又能體現合作的意義。”

雙方就品牌融合的程度和方式進行了深入的討論。品牌設計方案在大螢幕上展示，雙方對品牌名稱、標誌設計和宣傳口號等都有不同的意見。

莎莎的品牌經理強調：“一個統一的品牌可以傳達出我們合作的緊密性和創新性，給消費者一種全新的體驗。我們可以透過市場調研來確定最佳的品牌形象和宣傳策略。”

大衛的市場主管反駁道：“我們不能忽視品牌的歷史和文化價值。我們的客戶對我們現有的品牌有深厚的情感，我們不能輕易改變。保持品牌獨立可以降低市場風險，同時也能滿足不同客戶群體的需求。”

這個問題的抉擇涉及到市場定位、客戶關係和品牌戰略等多個層面，每一個選擇都可能對未來的市場表現產生深遠的影響。

在對外談判的同時，莎莎還面臨著內部團隊成員的意見分歧。

市場部門的成員更傾向於爭取更多的市場份額，哪怕在技術共享和利益分配上做出一些讓步。他們認為市場是企業的生命線，只有佔據更大的市場，才能有更多的發展機會。

技術部門則對技術共享持謹慎態度，他們擔心公司的核心技術被洩露，或者在合作中失去技術優勢。他們希望在技術共享的範圍和條件上嚴格把關，甚至提出如果不能保證技術安全，寧願放棄合作。

財務部門則在利益分配問題上據理力爭，他們認為每一個百分點的利益都至關重要，不能輕易妥協。他們透過詳細的財務分析和風險評估，試圖找到一個最有利於公司的分配方案。

品牌部門在品牌融