時，突然刷出一條新評論：作者回應了！年度大瓜，抄襲者原來是被抄襲者，認認真真寫書，結果還被掛抄襲，作者真的好慘啊！

在微博上，一個有著千萬粉絲的書圈推文大v號發出一條微博：昨天開始有個大瓜，某點新晉神文作者被爆小說是抄襲的，現在作者回應了，並表示他的小說並不是抄襲，而是被抄襲了！[證據圖jpg]

這位大v昨天也轉發了另一個調色盤，所以事情才會鬧得很大，原正初抄襲的事情被很多人知道。不過這位大v並不是誰的粉絲，昨天也只是抱著吃瓜的心態轉得那條微博，哪知道今天峰迴路轉，被爆抄襲者竟然發了一條更加勁爆的微博。

這條微博裡的證據非常硬，那錘子一錘下去能錘爆抄襲者的狗頭。從原正初的存稿word最後修改日期，到小說網站的存稿時間截圖，再到分享存稿給室友的截圖，以及室友分享存稿給某個同學，也就是那個真抄襲者的截圖。甚至是原正初室友和真抄襲者聊天記錄裡狂吹原正初的截圖都有。

原本吃瓜的人這會兒都發出了嘲諷。

「今天是哪些人嘴那麼惡臭，一直罵人家原作者，現在你們看到你們主子那股跪舔的樣子，是不是覺得被打臉很爽啊！」

「這個作者也太噁心了吧，一邊跪舔一邊抄襲！轉頭又把人家掛出來，還反踩別人抄襲，真是不要碧蓮啊！」

「兩篇文我都看過，看得時候確實感覺很相似，但是昨天曝出抄襲一直沒發言，就是覺得原本的『抄襲文』怎麼看上去比『被抄襲文』高階多了，而且很多暗線鋪的也很寬很深，但是被抄襲文的暗線鋪墊就少了不少。我還在想『抄襲文』作者竟然寫得比原著好那麼多，追著更新抄襲都能鋪出那麼多暗線。現在一看竟然抄襲和被抄襲反過來了，那其實倒也正常了。」

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>