開戰前需遵循一定的宣戰程式，要向對方發出正式的挑戰，而且戰爭中對於貴族等特殊階層的俘虜，也有著特定的處置方式，不能隨意殺害，需等待對方用贖金來換取等。這與靖難之役中朱棣與朝廷軍隊那般為了爭奪皇位，進行大規模、無太多規則限制的全面戰爭有所不同，體現出不同國家政治體制與戰爭文化的差異，英國重封建契約與教會影響下的戰爭規範，大明則重皇權爭奪下的全面軍事對抗。

在法國，中世紀晚期的法國同樣面臨著王權與地方勢力的較量，地方的公爵、伯爵等領主們手握重兵，時常會對王權產生威脅，一旦雙方矛盾激化，便會引發區域性戰亂。但法國處理這些紛爭的方式往往更偏向於透過談判、聯姻或者分封等政治手段來緩和矛盾，維持表面的和平。相較於靖難之役中朱棣直接透過武力手段來不斷推進自己的靖難程序，法國更注重用妥協、協商的方式來平衡各方利益，體現出不同國家治理理念與權力鬥爭策略的差異，法國重協商妥協與利益平衡的權力紛爭解決，大明則重武力奪權與軍事對抗的靖難之路。

在奧斯曼帝國，其疆域遼闊，內部時常會因宮廷權力爭鬥、地方總督的野心等因素而出現動盪局勢，甚至爆發內戰。在這些權力爭奪的過程中，宗教因素起著至關重要的作用，新的統治者往往需要獲得宗教領袖的認可，憑藉宗教教義來凝聚人心，鞏固自己的統治地位。而且奧斯曼帝國的軍事力量多以騎兵為主，其作戰方式、戰術運用等都與大明的軍隊有著諸多不同之處。例如在攻城略地時，奧斯曼的騎兵擅長長途奔襲、包抄突襲等戰術，而大明軍隊則更注重陣地戰、攻守配合等。這與靖難之役中雙方以步兵、騎兵相結合，圍繞城池、關隘等進行攻防作戰的情況存在差異，體現出不同民族宗教構成與軍事作戰模式的差異，奧斯曼重宗教認可與騎兵戰術的權力更迭與軍事鬥爭，大明則重政治意圖與多兵種配合的靖難戰事。

在威尼斯共和國，作為商業城邦，其內部權力鬥爭多圍繞著商業利益展開，不同的商業家族或者集團為了爭奪海上貿易的主導權、貿易航線以及港口資源等，會在商業議會中進行政治博弈，或者透過控制商船、抬高物價等商業手段來打壓對手。偶爾也會因利益衝突而引發小規模的海上衝突，但與靖難之役那種為了爭奪皇位，陸地大規模的軍事對抗截然不同，體現出不同發展模式與權力鬥爭形式的差異，威尼斯重商業利益博弈與海上衝突的權力競爭，大明則重陸地軍事較量與皇位爭奪的靖難之役。

在阿拉伯地區，部落眾多，各部落之間時常會因為水源、牧場等資源的分配不均，或者部落首領的權力爭奪而產生矛盾，進而引發衝突甚至小規模的戰爭。這些紛爭通常會依靠部落長老的協調、按照傳統習俗來解決，部落之間相對獨立，沒有一個統一且強有力的中央政權來進行全面管控。與靖難之役中朱棣旨在推翻建文朝廷，建立大一統的皇權統治不同，阿拉伯地區更側重於部落內部的協調與傳統的延續，體現出不同地域文化背景與權力構建形式的差異，阿拉伯重部落協調與傳統習俗的權力平衡，大明則重皇權統一與國家治理的靖難目標。

在日本，當時處於室町幕府時代，各地的大名手握重兵，對幕府將軍的權力存在一定的制衡，若大名之間出現利益衝突或者對幕府將軍的決策不滿，便會引發紛爭，甚至可能爆發區域性戰亂。不過日本的這種權力鬥爭多是在封建等級秩序以及武士道精神的約束下進行，大名們會透過談判、結盟或者武力威懾等符合武士道規範的方式來解決矛盾。與靖難之役中朱棣打破常規，以藩王身份起兵靖難，挑戰正統皇權的情況相比，日本更強調封建秩序與傳統規範的約束，體現出不同國家政治格局與權力鬥爭特性的差異，日本重封建秩序維護與武士道約束的權力制衡，大明則重皇權突破與靖難變革的權力爭奪。