果秦始皇完全相信超自然的力量，那麼他為何不以大規模的人像代替數目眾多的兵俑？為何不用超人的神像，每座幾丈高，有如今日猶俯視阿斯旺水壩（Aswan　Dam）的努比亞（Nubian）大神像？或者製造出來三頭六臂，有如印度教的傳統？實際上陶塑兵俑大可以成批用翻砂的模式依樣製成，有如大流士之聽政所（Darius’Hall　of　Audience）前的浮雕像，甚至如康士坦丁大帝凱旋門（Arch　of　Constantine）上個個千篇一律、生氣全無的人像群。

如果觀察者稍用想象力，即可以閉目看出在製造這些陶塑兵俑時，哲學家、藝術家、匠人曾與成批的占卜者以及數以百千計的軍官在集思廣益，摩肩抵掌的研磋情景。這地下人像的工程，自設計至施行不可能沒有全面交換意見，然後在技術上不斷協商所能僥倖而成。從這方面講，陶製兵俑可以視作一種歷史檔案，它證實了歷史書裡所說戰國時全面動員的事蹟，它也指出當日百家爭鳴之所述非虛。它也表明中國兩千二百年的歷史，確有垂直的莖幹存在，很多帶有中國性格的特徵在當日即已出現。這種系統在上端必有設想而成的成分在內，而介於合理化及非理性之間。

雖說我們不能崇信法家學說，認為個人必須受團體的強迫去為善去惡，但這一大群以窯火烤成的雕像群卻證明了一個公眾的目的，可由國家的意志創成。馬基雅弗利所提倡的普遍的利己主義（universal　egoism）不能因其為惡即否定它之存在。威利（詳第二章）以“現實主義者”的名目概括所有的法家自有其深意。

秦俑所展示的秦軍編組

可是觀光者看到這大批窯火烤成的像群也可能發生懷疑：既有如此的聰明才智，龐大的眼光和組織能力、詳盡的企劃工作，何以中國不能徹底利用這些長處作科技的大突破，有如文藝復興之於西歐？這些藝術與技巧之所以不能持續，可以用缺乏社會的推動力來解釋。米開朗琪羅（Michelangelo）需要教廷僱用，才能發展他的天才。魯本斯（Rubens）靠替各國國王畫畫像而生活優裕。秦國的無名藝術家不幸之處在於他們的作品是集體完成的，只能貢獻於一個君主之前，而他自己的肖像尚且把他的上唇畫如鷹嘴，而他的紀念館竟是埋在地下之陵寢。然而這批無名藝術家的遭遇，到底不是全部不幸。他們的作品，並未全部喪於塵埃，約兩千二百年之後，他們的傑作出土，也有人將之修刷整理，使之重見天日，表現一個歷史上重要轉變之際的感覺和現實。

第五章第一帝國：樹立楷模（1）

漢武帝繼承了漢高祖以來，數十年休養生息所累積的國家資源，對內以“罷黜百家，獨尊儒術”，奠下中央集權官僚體制運作的理論與方法，對外則連年發兵征討匈奴，開拓四裔，使大漢聲威遠播，國勢達於頂峰。而在一片繁華景象中，財政短絀、外戚干政的亂源卻悄然伏下。

從現實的角度看來，始皇一死，秦帝國蕩然無存。可是他統一中國的功績並不因之而湮滅。不出十年之內一個新朝代繼之勃興，茲後延續達四百年。漢朝在公元前後各經歷約兩百年，全盛時管轄的人口約六千萬，足可與羅馬帝國相比擬。就是從所控制地域和存在的時間上講，兩個帝國也可以相提並論。只是中國方面內在的凝聚力，非西方所能望其項背。

這個新朝代被中國作家極度地恭維，因為這是有史以來第一次由平民所創造的功業。漢朝創業之主劉邦是秦帝國裡位卑職微的地方巡警官。他的兩個丞相，蕭何和曹參，曾任縣級的小官僚。樊噲日後為大將，當日不過是屠夫。另一大將韓信寒微時曾一度乞食，黥布與彭越曾為盜。從新朝廷布衣卿相的局面看來，以前各領域內的貴族統治力量必已全部摧毀。組織新政權時