大概喬丹貝爾福特對這方面的情況不是非常的瞭解。

美國的娛樂法中有明確的規定，電影改編所欲依據的事實本身並不屬於版權或商標法所保護的範疇，當事人對所經歷的事實並不具有權利。

雖然製片公司經常使用“經當事人授權”作為電影宣傳的噱頭，但實際上美國聯邦法律並未明確規定根據真人真事改編的電影要取得當事人的授權。

拍攝電影是好萊塢和製片公司的自由，但前提是不能侵犯公民個人的合法權利。出於藝術和商業上的考慮，電影可能會披露主人公的私生活，虛構一些吸引眼球的情節，製造或升級主人公與他人的矛盾等等。

當然，這些對現實的扭曲很容易導致當事人的人格利益受損，協調不當製片公司就有被訴至法院的風險。

最初墨菲收購版權也是不想產生一些不必要的麻煩，但現在麻煩出現了，斯坦頓工作室的影片完全可以不按照自傳走，而是變成依據事實改編。

至於其中的度，他的律師羅伯特對娛樂法研究極深，像往常那樣繼續擔任未來劇組的法律顧問，自然會盡可能的避免雷區。

既然打定主意要推進這個專案，墨菲也讓羅伯特提前做了針對性的預案，這方面主要是針對喬丹貝爾福特可能會帶來的麻煩。

在美國的司法實踐中，當事人找製片公司麻煩無非就是那些固定的套路。

首先是誹謗罪，改編電影虛構或不當使用了對當事人產生負面作用的情節，如婚外情、吸毒等，使得當事人感到自身名譽、社會地位受損，便構成誹謗罪。

其次是隱私權，為了使故事內容更加豐滿，也為了吸引觀眾，改編電影通常會加入許多當事人不為人知的資訊，如果未經當事人同意公開了其不願公開的資訊，造成了精神上的痛苦，則構成侵犯公民個人的隱私權。

墨菲在編寫劇本時，就儘可能的躲開這些雷區，如果喬丹貝爾福特真的做些什麼，也不會坐以待斃，就像總有人跳出來說大賣影片侵犯自己的版權一樣，好萊塢在這方面也有系統的舉措。

誹謗指控針對的是虛構的情節，真實事實顯然是對誹謗的抗辯，美國憲法給予‘真實的言論’以特權保護，只要證明電影中的情節是真實的，即可豁免誹謗責任。

以言論自由實現隱私豁免，美國憲法第一修正案對言論自由做出了規定，電影作為一種表達言論的方式，自然受到其保護，如果一部電影使用的素材源自公共記錄，如新聞報道、公開資訊、官方登記資訊等，其創作就不受到約束。

還有，如果一部影片能拿到報道某件事的記者的授權，同樣具有合法的版權。

這些足夠羅伯特這個經驗豐富的律師做出合適的安排了。

喬丹貝爾福特的登門，無疑意味著墨菲與萊昂納多迪卡普里奧的談判正式破裂。

在好萊塢，如果原作者強烈要求的話，很多導演願意做出讓步，但萊昂納多迪卡普里奧顯然沒有意識到墨菲並不在這一行列當中。

就算沒有喬丹貝爾福特，墨菲也不可能與萊昂納多迪卡普里奧合作，他那超高的片酬就是最大的阻礙。

墨菲的導演片酬讓很多好萊塢製作廠趕到頭疼，但他拍攝的影片總能給予投資者更多的回報，因此並不缺乏合作物件。

明星們的高片酬則讓好萊塢背如芒刺。

如今的墨菲不止是個導演，還是個投資人，去年藉助經濟危機的機會投資了多部影片，斯坦頓工作室更是一直在與其他電影公司合作《電鋸驚魂》系列和《權力的遊戲》系列，演員的高片酬同樣讓他頭疼。

《電鋸驚魂》系列還好說，一個主要角色不會存活太久，《權力的遊戲》卻不同，這部劇集捧紅了很多演員，也讓這些演員成為各自角