法官繼續問:“那你看沒看到是誰撞的原告?”
目擊證人還是確定的回答“沒有”。
法官追問道:“那你怎麼證明不是被告人撞的原告?”
目擊證人聽到這個問題懵了,他只好說道:“當時我跟被告一直站在離被撞到的老太太有好幾米遠的站臺上,被告怎麼可能撞到人然後那麼快的跟我站在一起呢?”
法官接著問:“證人,你也無法證明不是被告撞的人,是不是?”
目擊證人還是堅持說道:“當時被告跟我一起站在離老太太有好幾米遠的站臺上,怎麼可能撞到人嗎?”
法官嚴肅的說道:“證人,請你證明回答我的問題,是還是不是?”
目擊證人歉疚的看了仲磊一眼,無可奈何的回答道:“是!”
法官接著說道:“既然目擊證人無法證明不是被告撞到了原告,所以目擊證人的證詞無效。”
一審判決被告人仲磊賠償原告徐蘭壽14萬。
仲磊不服,向金陵市中級法院提出上訴。等到開庭後,還是一樣的程式,主審法官汪浩問:“被告,你是否還有新的證據或證人?”仲磊說道:“沒有!”
主審法官汪浩說道:“被告,既然你沒有撞倒她,那你幹嘛要扶她呢?這不符合邏輯推理。所以你應該承擔原告40%的損失,共計5.6萬。”
二審判決被告人賠付原告5.6萬元。
當週笑天知道這個結果後,他把仲磊和安保喊過來,詳細的問清楚了事情的緣由,並親自的打電話給目擊證人詢問情況,最後確定無誤的周笑天對著仲磊說道:“這件事不能這麼算了,你繼續上蘇省高階人民法院提出申訴,另外向蘇省檢察院提出抗訴。這件事影響太過惡劣了,這已經不是一起簡單的撞人訛人事件了!”
周笑天向雲老爺子和吳老爺子一起講述了這件事情的詳細經過。最後他嚴肅的說道:“爺爺,姥爺,這件事不能簡單的當做一件小事看待、如果處理不好,那麼至少把國人的道德觀拉退50年,以後國人在路上看到有老人摔倒,誰敢扶?誰都擔心做好事最後被訛詐被告上法庭。特別是主審法官王浩說的那句話,你沒撞幹嘛要扶。這是一個法官說的話嗎?這是一個國家幹部說的話嗎?這是一個共產黨員說的話嗎?這種人的道德是如此的涼薄,一點社會責任心都沒有,他的存在是我們國家在某方面的失敗。爺爺,姥爺,我已經請了全國最好的律師了,這件事必須要給仲磊一個明確的說法,咱們怎麼能讓做好事的人心冷了呢?不僅要嚴懲誣陷訛人的人,也要嚴懲說出那種不負責任的話的主審法官。”
這件不普通的民事訴訟案件,也傳播開了。不少網友都在網上議論著。網友大多數不在意事件的本事,而是聚焦在主審法官汪浩的那句“你沒撞幹嘛要扶呢”,這句質問已然觸怒了國人的道德觀和心理防線。
我國是有著五千年文化的文明古國,樂施好善、助人為樂是國人的傳統美德。然而汪浩這個富有神聖權利的法官,是百姓心中的“青天大老爺”,卻說出如此冷漠自私的話語,這實在令國人難以接受,更使得大家疑惑以後該以怎樣的道德觀念在社會立足。法官本應該站在絕對客觀的中立方,然而汪浩這句話已然對被告形成了不利,這已經違背了法官的職業道德。
在媒體的不斷髮酵下,此事鬧得沸沸揚揚,在被告人仲磊向省級高階法院提出上訴後,有關部門也對審判該案的負責人進行調查。儘管在有限證據下法官的審判沒有錯失,但是主審法官汪浩所說的那句話確實不當。考慮到這句話對社會道德觀念產生了極大的負面影響,汪浩最終被調到金陵某區的街道做司法調解,自此被撤去了法官的職位。
然而即便他受到了處罰,社會輿論也沒有放過他。根據有關