“這種屁話就別說了，怪搞笑的。”

“人家警察同志辦案講究以事實為根據，以法律為準繩，是要看證據的，而不是聽你在那邊單方面講故事就行。”

林北抱著胳膊語氣輕蔑道：“誰主張誰舉證不懂嗎？你口口聲聲說我對你如何如何，空口白牙就光說啊，那你不得拿出實實在在的證據來？”

程怡然大聲道：“剛才的影片就是證據！事實已經很清楚了不是嗎？為什麼證據都擺在你面前了，你還要強行嘴硬！”

林北淡淡道：“那算什麼證據？如果那也叫證據，那是不是隨便一個女的拍攝一段衣衫不整求救的影片，就可以指認另一個男的對她如何如何了？”

林北雙手一拍，非常囂張的樣子。

“還有王法嗎？還有法律嗎？”

“你！”

程怡然剛要反駁，突然想到了什麼，眼睛一亮說道：

“你剛才也說了，誰主張誰舉證！”

“現在既然你主張你自己沒有做，那你就拿出證據來啊。”

“你不能空口白牙就說自己是清白的，憑什麼呢，你得有證據！”

曹猛受到啟發，也跟著大聲喊了起來：“沒錯啊！你得有證據啊，你沒證據你說個der啊！”

聽了這兩個法盲的腦殘言論，林北都氣笑了。

誰主張誰舉證是這麼理解的？

難道他們倆是天才？

旁邊老吳和其他幾位民警也是哭笑不得。

好傢伙，

要求別人自證清白都說得這麼理直氣壯。

看來這倆人是真不懂什麼叫“誰主張誰舉證”。

其實，“誰主張誰舉證”要跟“無罪推定”原則搭配理解的。

簡單來說就是，在沒有確切證據可以確定某人犯罪之前，就得認為這個人沒有犯罪，是無罪的，這也就是“無罪推定”。

在“無罪推定”原則下，理解“誰主張誰舉證”就簡單了。

既然沒有證據的情況下就要認為無罪，那麼你要想指證對方犯罪，那你就得拿出足以證明對方犯罪的證據。

這才是“誰主張誰舉證”。

至於程怡然說的，林北主張自己無罪就得舉證

這完全就是瞎扯淡。

因為林北不需要主張自己無罪，他完全沒必要自證清白。

這個事情當中，是程怡然和曹猛主張林北耍流氓，那就得他們提供證據。

如果沒證據，那林北就是清白的。

何來自證清白一說？

程怡然和曹猛的話，也是將他們法盲的本質暴露無遺。

老吳無奈道：“兩位，現在你們說林北耍流氓，你們得舉證，除了這段缺乏關鍵畫面的影片之外，你們還有別的證據嗎？”

程怡然和曹猛對視一眼。

都看到了對方眼睛裡的懵逼。

事情貌似，大大出乎了他們的預料。

原本以為，只要來這麼一出，那麼迫於壓力，林北肯定得服軟撤訴。

結果他偏偏頭鐵硬剛，鬧到報警。

報警就報警吧，大不了就同歸於盡兩敗俱傷。

可沒想到的是，有這個影片作為證據還不夠，不能給林北定罪

這你說這可咋整？

“警察叔叔，你這話什麼意思啊？難道你覺得我會故意誣陷他嗎？”

程怡然咬牙道。

老吳搖頭道：“不，作為執法者，我不會預設立場，只會講事實，看證據。”

“現在的情況就是，你們沒有足夠證據可以證明林北違法犯罪。”

“在證據不足的情況下，我是不可以對他採取什麼措施的。