對不起大家，我釋出錯章節了，又刪不了這個佔茅坑的位置……所以這是馬克思資本論的第一章。大家別看啊，趕緊跳過跳過！！！！！！

《資本論》摘抄原文：

“資本主義生產方式佔統治地位的社會的財富，表現為“龐大的商品堆積”[1]，單個的商品表現為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。

商品首先是一個外界的物件，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物。這種需要的性質如何，例如是由胃產生還是由幻想產生，是與問題無關的[2]。這裡的問題也不在於物怎樣來滿足人的需要，是作為生活資料即消費品來直接滿足，還是作為生產資料來間接滿足。

每一種有用物，如鐵、紙等等，都可以從質和量兩個角度來考察。每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用。發現這些不同的方面，從而發現物的多種使用方式，是歷史的事情。[3]為有用物的量找到社會尺度，也是這樣。商品尺度之所以不同，部分是由於被計量的物的性質不同，部分是由於約定俗成。

物的有用性使物成為使用價值。[4]但這種有用性不是懸在空中的。它決定於商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，例如鐵、小麥、金鋼石等等，就是使用價值，或財物。商品體的這種性質，同人取得它的使用屬性所耗費的勞動的多少沒有關係。在考察使用價值時，總是以它們有一定的量為前提，如幾打表，幾碼布，幾噸鐵等等。商品的使用價值為商品學這門學科提供材料。[5]使用價值只是在使用或消費中得到實現。不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的物質內容。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質承擔者。

交換價值首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關係或比例[6]，這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變。因此，交換價值好象是一種偶然的、純粹相對的東西，也就是說，商品固有的、內在的交換價值似乎是一個形容語的矛盾。1[7]現在我們進一步考察這個問題。

1 形容語的矛盾的原文是“ntradictio adjecto”，指“圓形的方”，“木製的鐵”一類的矛盾。——譯者注

某種一定量的商品，例如一夸特小麥，同x量鞋油或y量綢緞或z量金等等交換，總之，按各種極不相同的比例同別的商品交換。因此，小麥有許多種交換價值，而不是隻有一種。既然x量鞋油、y量綢緞、z量金等等都是一夸特小麥的交換價值，那末，x量鞋油、y量綢緞、z量金等等就必定是能夠互相代替的或同樣大的交換價值。由此可見，第一，同一種商品的各種有效的交換價值表示一個等同的東西。第二，交換價值只能是可以與它相區別的某種內容的表現方式，“表現形式”。

我們再拿兩種商品例如小麥和鐵來說。不管二者的交換比例怎樣，總是可以用一個等式來表示：一定量的小麥等於若干量的鐵，如1夸特小麥=a噸鐵。這個等式說明什麼呢？它說明在兩種不同的物裡面，即在1夸特小麥和a噸鐵裡面，有一種等量的共同的東西。因而這二者都等於第三種東西，後者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個只要是交換價值，就必定能化為這第三種東西。

用一個簡單的幾何學例子就可以說明這一點。為了確定和比較各種直線形的面積，就把它們分成三角形，再把三角形化成與它的外形完全不同的表現——底乘高的一半。各種商品的交換價值也同樣要化成一種共同東西，各自代表這種共同東西的多量或少量。

這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性。商品的物體屬性只