了——這樣的事在先秦的貴族中並不少見，雖然不光彩，但肯定不至於被裝進豬籠，趙嬰齊得到的懲罰也就是被兩個哥哥攆到齊國住旅館去了，但莊姬沒有受到什麼處理。老公沒了，兒子太小，情人又被放逐，於是，她向當時的晉景公（晉成公的兒子，她的兄弟）告狀，說趙同、趙括要謀反。這一來可好，當時晉國政壇的鬥爭正如火如荼，有這麼個機會，趙氏的對手自然不會放過，趙同、趙括的滅頂之災就到了。當然，如果把事實認定成這個樣子，趙氏之禍的罪魁自然不是什麼屠岸賈了，而莊姬和趙武也肯定不會是受害者，那只是趙同、趙括兩支族的災難。

一個女人，在兩個版本的故事中完全不同，導致了這個歷史事件在時間、情節乃至相關人物上都有著巨大的差異，更為古怪的是，司馬遷的《史記》居然對同一事件的兩個版本相容幷蓄。唯一合理的解釋就是：《趙世家》為趙家立傳，主人家的醜事需要規避，莊姬還是做一個平凡而不幸的母親吧。

因為這個女人的迷濛，整個事件到底怎麼回事也變得雲裡霧裡。

屠岸賈：鍋可以黑成這樣

要說屠岸賈，就不是倒黴的問題了，簡直是無妄之災。如果戲劇版的孤兒事件查無實據，那麼，屠岸賈一定是一個頂缸的。這在民間故事中是一個十分常見的套路。

民間故事是作者和讀者都來自民間，說得冷酷一點，他們有感情，卻缺乏理性，常常會說到政治高層的是是非非，卻實在對政治的理解不足，猶如小孩子看電影，某人是好人，某人是壞蛋。不過，也不要小看民間的草根文化，他們雖然對政治理解略欠一籌，對文學作品的氛圍營造卻十分在行。沒辦法，能生存下來、有讀者群的作品當然得符合閱讀心理學的定理ABC。

凡涉及波瀾壯闊的鬥爭畫卷的故事，必然先要立出正方和反方，一般大眾喜愛的正方都是有才能、有個性、有氣節的，能打仗的如楊家將、岳飛，有文才的如唐伯虎、紀曉嵐，還有一些百姓的私心，凡是能為民請命、替百姓做主的，也是毫無疑問的好人，比如包拯、海瑞。

要知道，《三俠五義》裡的龐太師，其實是借了歷史上的名臣龐籍，按真實的歷史來說，龐籍對北宋當時的作用比包拯只大不小，但算他倒黴，一般老百姓只知道包青天是好人，龐太師是壞蛋。相類似的，還有唐伯虎故事中的華太師，其實，現實中那不過是給事中華？，一個七品小官，唐伯虎在科考的時候涉嫌舞弊，被他行使職責告了一狀。這都是編故事的原則，沒有強勁的壞蛋，怎能體現好人的偉大？

《趙氏孤兒》人物誌（9）

如果你不是熟讀《史記》，那麼，問一句，屠岸賈是誰？順便說一下，屠岸，那是個複姓。

不光是屠岸賈，包括這個姓，你所知的不會再有第二個人。

在晉國當時，頭面人物都是貴族出身，趙氏是顯赫一時的大族，其他如狐、欒、先、郤也都是實力不凡的，幾曾聽見過一個屠岸氏？無論什麼時代，人總是現實的，你黑白兩道都不沾邊，前沒有祖先蔭庇，後不見子孫發達，憑什麼一個屠岸賈能給趙氏毀滅性打擊？如果無法想象先秦時候的狀況，就想想現代人，縱橫江湖幾世的黑手黨家族，能那麼容易地死於一個毫無來頭的小人物？哪怕是借刀殺人都不可能！

按照史實版的說法，莊姬出於自己的目的告狀，被趙氏的敵對勢力（主要是郤氏和欒氏）利用，才造就了趙同、趙括的族滅，最後莊姬是不是後悔把事情搞大了另當別論，至少是趙氏在被實力相當的對手抓住機會的時候才顯得難於自保。憑趙氏的家族實力，在受到生命威脅的時候迸發出的自衛能力，就是晉國的國君都沒法應對，何況一個不知哪兒冒出來的屠岸賈？

於是，所謂的屠岸賈一手造就了孤兒事件的傳